Решение по делу № 33-10327/2021 от 02.08.2021

Судья: Чернова Т.Л. 24RS0048-01-2020-014611-37

Дело №33-10327/2021

                                                                                072г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2021г.          Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Ишутина Виктора Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе УПФР в Советском районе г.Красноярска (межрайонное),

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Ишутина Виктора Владимировича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии Ишутину Виктору Владимировичу с 17.08.2015 с учетом справки от 07.07.2001 №6, выданной Красноярским филиалом ОАО «Авиастрой».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) в пользу Ишутина Виктора Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Ишутин В.В. обратился в суд с иском к УПФР в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности. Свои требования он мотивировал тем, что является получателем пенсии по старости. При расчете пенсии ответчиком не была принята справка о заработной плате за период с января 1984г. по декабрь 1989г. Он полагает, что произведенный пенсионным органом расчет нарушает его права. В этой связи он просил суд возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 17 августа 2015г. исходя из заработной платы за период с января 1984г. по декабрь 1989г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) Сайма О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства справки о заработной плате от 07 июля 2001г. №6, т.к. содержащиеся в ней сведения вызывают сомнение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ишутина В.В. Судаков А.Ю., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Ишутин В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УПФР в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) Беловой Е.А., представителя Ишутина В.В. Исаевой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что Ишутину В.В. на основании п.4 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 03 июля 2015г. назначена страховая пенсия по возрасту с учетом общего стажа работы 31 год 09 месяцев 20 дней.

Решением УПФР в Советском районе г.Красноярска от 14 июля 2015г. Ишутину В.В. было отказано в применении при расчете размера пенсии справки о заработной плате от 07 июня 2001г. №б/н за период работы с января 1984г. по декабрь 1989г.

Ишутин В.В., не согласившись с данным решением, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что представленная Ишутиным В.В. при назначении пенсии справка о заработной плате от 07 июня 2001г. №б/н за период с января 1984г. по декабрь 1989г. составлена на русском языке, имеет указание на размер заработной платы за период по месяцам, выдана на основании первичных бухгалтерских документов - лицевых счетов, заверена подписями должностных лиц руководителя Кириченко и главного бухгалтера Андрияновой Н., заверена печатью организации.

Представленная стороной истца в ходе рассмотрения дела справка от 07 июля 2001г. №6, выданная Красноярским филиалом ОАО «Авиастрой» за подписью руководителя организации Барчука В.А. и главного бухгалтера Андрияновой Н., принята судом в качестве доказательства наличия у Ишутина В.В. права на применение при расчете размера пенсии заработной платы за период с января 1984г. по декабрь 1989г.

Принимая во внимание, что впоследствии ОАО «Авиастрой» было ликвидировано и отсутствие архивных сведений о фактически начисленных и полученных истцом суммах заработной платы за период с января 1984г. по декабрь 1989г., суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести Ишутину В.В. перерасчет размера пенсии с 17 августа 2015г. с учетом справки от 07 июля 2001г. №6, выданной Красноярским филиалом ОАО «Авиастрой».

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Ишутину В.В. решением УПФР в Советском районе г.Красноярска от 14 июля 2015г. было отказано в применении при расчете размера пенсии справки о заработной плате от 07 июня 2001г. №б/н за период работы с января 1984г. по декабрь 1989г., выданной ОАО «Авиастрой», в связи с тем, что в справке отсутствуют сведения о промежуточной реорганизации СМУ-10 в АО «Авиастрой» Красноярский филиал, подпись руководителя предприятия (Кириченко) не соответствует заявленной в справке фамилии руководителя предприятия (Барчук В.А).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017г. следует, что Ишутин В.В. обратился в суд с иском к УПФР в Советском районе г.Красноярска, в котором просил установить факт работы с 12 марта 1976г. по 31 мая 2001г. в СМУ-10 Гражданской авиации, преобразованной 10 декабря 1993г. в Красноярский филиал АО «Авиастрой», факт оплаты труда с января 1977г. по декабрь 1982г., с января 1984г. по декабрь 1989г. в размере, указанном в справке АО «Авиастрой» о заработной плате от 07 июня 2001г. №б/н. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 09 января 2017г. Ишутину В.В. в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия в качестве документа, подтверждающего размер дохода, справки от 07 июня 2001г. №б/н о размере заработка, в том числе за период работы с января 1984г. по декабрь 1989г., поскольку в ней указано, что руководителем является Барчук В.А., при этом лицевые счета, явившиеся основанием выдачи справки от 07 июня 2001г. №б/н, суду не были представлены; справка подписана не Барчуком В.А., а иным лицом - Кириченко, при этом, какие-либо документы, подтверждающие его полномочия на подписание этой справки, суду не представлены,

Определением судьи Красноярского краевого суда от 27 ноября 2017г. в передаче кассационной жалобы представителя Ишутина В.В. Саломатовой Е.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 января 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Положения ч.2 ст.13, ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Стороны являлись участниками рассмотрения гражданского дела по иску Ишутина В.В. к УПФР в Советском районе г.Красноярска, в рамках которого рассматривалось, в том числе исковое требование об установлении факта оплаты труда с января 1984г. по декабрь 1989г. в размере, указанном в справке от 07 июня 2001г. №б/н.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм процессуального права обстоятельства, установленные данными судебными актами, являются для указанных лиц обязательными, не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться при рассмотрении другого гражданского дела с их участием, следовательно, и для сторон в рамках настоящего спора имеют преюдициальное значение.

Суд при разрешении настоящего спора данные обстоятельства во внимание не принял, признал представленную в судебное заседание 13 мая 2021г. по ходатайству стороны истца справку о заработной плате №6 от 07 июля 2001г. за период работы с января 1984г. по декабрь 1989г., выданную Красноярским филиалом ОАО «Авиастрой» Северного административного округа г.Москвы надлежащим доказательством, что привело к вынесению незаконного решения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015г.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014г. №958н с учетом пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Минтруда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002г. №16/19па, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002г. в течение трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящими органами или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Данные справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций. Справка о заработной плате относится к финансовым документам, следовательно, должна быть заверена подписью руководителя организации (доверенного лица) и главного (старшего) бухгалтера (начальника финансового отдела).

Согласно ч.9 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Представленная стороной истца справка от 07 июля 2001г. №6 подписана руководителем предприятия Барчуком В.А. Вместе с тем, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017г. и определения судьи Красноярского краевого суда от 27 ноября 2017г. видно, что Барчук В.А. был уволен с должности директора 04 мая 2001г., в связи с чем на момент выдачи справки, т.е. на 07 июля 2001г., руководителем предприятия не являлся и права на подписание справки о заработной плате не имел. При этом содержащиеся в справке сведения о начисленных истцу суммах не соответствуют сведениям, указанным в ранее выданной справке от 07 июня 2001г. №б/н. Доказательств, подтверждающих обоснованность внесенных в справку о заработной плате от 07 июля 2001г., иных сумм, истцом не представлено. Кроме того, данная справка не была предметом спора между истцом и ответчиком, решение об отказе в перерасчете пенсии по данной справке пенсионным органом не принималось.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленная справка от 07 июля 2001г. №6 не отвечает требованиям достоверности в части размера получаемой заработной платы и правомерности подписи руководителя, у суда не имелось законных оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства этой справки и для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с 17 августа 2015г. исходя из факта получения в 1984-1989 годах заработной платы, указанной в справке о заработной плате от 07 июля 2001г. №6, за период с января 1984г. по декабрь 1989г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2021г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ишутина Виктора Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с 17 августа 2015г. исходя из факта получения в 1984-1989 годах заработной платы, указанной в справке от 07 июля 2001г. №6, выданной Красноярским филиалом ОАО «Авиастрой», о заработной плате за период с января 1984г. по декабрь 1989г., отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021г.