Решение по делу № 2-401/2020 от 31.01.2020

Гр. дело № 2- 401/2020

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск                                                                    18 марта 2020 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Е.Н. к администрации города Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Сычева Е.Н. в лице своего представителя по доверенности- Клишина В.А., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ..... о сохранении принадлежащего ей на праве собственности жилого ..... в ..... в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..... на основании договора купли -продажи жилого строения с земельным участком от 10.09.1999. Жилой дом расположен на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, о чем 13.03.2004 в Едином государственном реестре прав недвижимости на имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.07.2018, здание, назначение: жилой дом, расположенное по адресу: ....., поставлено на государственный кадастровый учет, площадью составляет 36,5 кв.м. кадастровый ...... Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.07.2018 земельный участок с кадастровым номером ..... общей площадью 500 кв.м вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства. На данном земельном участке истец произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, которая заключалась в утеплении холодной пристройки к дому, снесении печи и перегородок и возведении новых перегородок в доме, с целью создания более комфортных условий проживания. При этом разрешение на реконструкцию жилого дома в органе местного самоуправления истец не получала.

По заявлению истца, кадастровым инженером изготовлен технический план здания (жилой дом) от ....., которое расположено по адресу: ..... кадастровым номером ...... ..... дома составляет 67,1 кв.м.

Согласно инженерно- техническому обследованию о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ....., выполненному ООО « Проектный институт «Тамбовгражданпроект» от ....., реконструкция отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация жилого дома после реконструкции возможна, в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами. Несущие и ограждающие конструкции здания в целом характеризуются работоспособным техническим состоянием, следовательно, жилой дом после реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд и просила сохранить в реконструированном состоянии принадлежащий ей на праве собственности жилой ..... в ....., кадастровый ....., общей площадью 67,1 кв.м.

Определением Мичуринского городского суда ..... от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники смежного земельного участка по адресу: ....., ул. путевая, ..... Качаева В.А. и Качаев Д.Р.

Истец Сычева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель истца - Клишин В.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования Сычевой Е.Н. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Сычевой Е.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...... В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, истец имеет право возводить на данном земельном участке здания, строения. С целью улучшения жилищных условий, Сычева Е.Н. произвела самовольную реконструкцию данного жилого дома. На момент проведения указанной реконструкции действовала «дачная амнистия», которая позволяла производить реконструкцию без разрешения на то администрации г. Мичуринска и в упрощенном порядке вносить изменения в сведения о постановке на государственный кадастровый учет, поскольку земельный участок, на котором расположен данный жилом дом, принадлежит Сычевой Е.Н. на праве собственности. В настоящее время законодательство было изменено и теперь, для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета требуется либо разрешение администрации на производство реконструкции, либо решение суда. За получением разрешения на проведение реконструкции в администрацию г. Мичуринска Сычева Е.Н. не обращалась, поскольку это не носило обязательный характер. Достаточно было того, что на момент реконструкции дома земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился в собственности его доверительницы. Истцом реконструкция жилого дома была произведена без увеличения габаритов объекта недвижимости. Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Сычевой Е.Н. была утеплена холодная пристройка, снесена печь и снесены перегородки, в связи с чем, согласно Единой методике определения площади жилого дома, площадь указанной холодной пристройки после произведенной реконструкции была включена в общую площадь жилого дома. В настоящее время площадь жилого дома Сычевой Е.Н. составляет 67,1 кв.м. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации. Согласно техническому заключению ООО «Проектный институт «ТАМБОВГРАЖДАНПРОЕКТ», произведенная реконструкция отвечает требованиям строительных норм и находится в работоспособном состоянии. Чьих-либо прав и законных интересов данная самовольная постройка не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Изначально спорный жилой дом был размещен на расстоянии 3 метров от смежного земельного участка. При произведенной реконструкции уменьшения данного расстояния не произошло. С какими-либо претензиями в отношении произведенной реконструкции никто не обращался, ни в администрацию г. Мичуринска, ни в правоохранительные органы, ни к самой Сычевой Е.Н. При реконструкции жилого дома нарушений прав собственников смежных земельных участков, истцом допущено не было.

Представитель администрации г. Мичуринска Шишкараев Э.А. (по доверенности) при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Качаев Д.Р., Качаева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Сычевой Е.Н. на основании договора купли- продажи от 10.09.1999 на праве собственности принадлежит жилой ..... в ....., общей площадью 32,3 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м. при указанном домовладении, что подтверждено копией договора купли- продажи и копиями свидетельств о регистрации права от ..... ..... и ..... ( л.д. 35,36, 69).

Согласно выписке из ЕГР недвижимости от 12.02.2020 (л.д.51) за Сычевой Е.Н. зарегистрировано право собственности на жилой ..... в ..... площадью 36,5 кв.м.

Согласно копии технического плана здания, вышеуказанный жилой дом имеет общую площадь 67,1 кв.м. В ходе кадастровых работ выявлена реконструкция, в ходе которой утеплена холодная пристройка снесена печь, перегородки и возведены новые перегородки.

Разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не предъявлена.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ),

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что при самовольной реконструкции жилого дома в результате утепления холодной пристройки литер «а» площадью 35,3 кв.м. (по данным технического паспорта ГУПТИ от 26.09.2008) и изменении ее статуса на «жилую», в жилом доме принадлежащем истцу на праве собственности, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено техническим заключением несущих и ограждающих конструкций дома, выполненным ООО «Проектный институт «Тамбовгражданпроект» (л.д.7-34), суд полагает исковые требования Сычевой Е.Н. о сохранении принадлежащего ей жилого дома в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя заявленный иск, суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположено реконструированное истцом домовладение, имеет категорию- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, находится он в территориальной зоне жилой застройки и на данном земельном участке допускается строительство жилого дома.

Каких-либо возражений относительно предъявленного Сычевой Е.Н. иска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии от третьих лиц Качаева Д.Р. и Качаевой В.А. в суд не поступило.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сохранить спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, в реконструированном состоянии.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сычевой Е.Н. удовлетворить.

Сохранить принадлежащий Сычевой Е.Н. жилой дом, расположенный по адресу: ....., общей площадью 67,1 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.03.2020.

Председательствующий судья                                            А.В. Замотаева