Решение по делу № 2-174/2021 (2-4782/2020;) от 07.09.2020

                                                                                                Дело № 2-174/2021

            50RS0048-01-2020-006625-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2021 года                                г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Синициной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2021 по иску ООО «Управляющая компания СтройГрупп» к ФИО1 об обязании привести ремонтные работы, восставить балкон в первоначальное состояние,

            УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания СтройГрупп» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы и восстановить первоначальное техническое состояние балкона жилого помещения № <№ обезличен> расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, <адрес> согласно представленного чертежа, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины 6 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом по условиям которого Ответчики являются собственниками квартиры № <№ обезличен>. По заявлению собственника квартиры № 190 был обследован балкон жилого помещения № <№ обезличен> и составлен акт, по результатам которого была выявлена утечка тепла, обои на стенах в одной их комнат жилого помещения частично отклеены, а также наблюдается образование плесени и черного налета по причине самовольного удаления утеплителя на балконе помещения № <№ обезличен>. Поскольку переустройство балкона не соответствует п.3.4 ГОСТ 30247.-94 Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Управляющая компания СтройГрупп» по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «СтройГрупп» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив в судебном заседании эксперта Русских А.В. приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 являются собственниками квартиры № <№ обезличен> расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня<адрес> является ООО «Управляющая компания Стройгрупп».

15.06.2020 представителем управляющей организацией многоквартирного дома, с участием представителя Застройщика ООО «СтройГрупп» был проведен осмотр квартиры №190 в результате которого было обнаружено, что обои на стенах в одной из комнат снизу частично отклеены, стены снизу покрытия плесенью и черным налетом, в комнате ощущается стойкий запах плесени и влажности. В связи с чем комиссией был сделан вывод о том, что плесень и неприятный запах является результатам незаконного демонтажа утеплителя на балконе квартиры № 180, которая расположена снизу.

По ходатайству мстца по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по вопросу определить соответствует ли состояние ограждающих конструкций (стен) жилого помещения № <№ обезличен> и № <№ обезличен> в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, <адрес> строительно-технической документации на многоквартирный жилой дом, если нет, то указать причины не соответствий (причины возникновения влаги и промерзания в помещении № <№ обезличен>), а также способы их устранения. При этом, суд обязал собственников квартиры № <№ обезличен> – Ответчиков и собственника квартиры № 190 Колотовкину В.В. предоставить жилые помещения для осмотра эксперта. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта № 210420-КЛ2 от 20.04.2021 состояние ограждающей конструкции (стены) жилого помещения № <№ обезличен> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес> не соответствует строительно-технической документации на многоквартирный жилой дом, так как имеет место промерзание стены, что в свою очередь, является нарушением требований п. 4.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Промерзание стены жилого помещения № 190 в многоквартирном доме возможно по следующим причинам: возможное отсутствие утепления на балконе в помещении №<№ обезличен>; ошибка в примененных конструктивных решениях в проектной и рабочей документации; ошибка при проведении строительно-монтажных работ. На данном этапе исследования, для установления точной причины промерзания стены жилого помещения № <№ обезличен> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, необходимо выполнение всех следующих пунктов: исследование помещения №<№ обезличен>; изучение проектной документации, содержащей в себе информацию: о составе ограждающих конструкций (стен) помещений № <№ обезличен>; о произведенных теплотехнических расчетах, а также расчетах, устанавливающих точку росы ограждающих конструкций (стен) помещений № <№ обезличен> и <№ обезличен>. Изучение исполнительной документации на монтаж ограждающих конструкций (стен) помещений № <№ обезличен>. (При наличии) изучение предписаний авторского надзора о некачественно выполненных работах по монтажу ограждающих конструкций (стен) помещений № <№ обезличен> и <№ обезличен>. Отслаивание обойного покрытия в помещении № 190 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес> возможно вследствие образования влаги на поверхности стены, что можно понять по характерном виду обойного покрытия, имеющую не гладкую бугристую поверхность, однако также возможно из-за некачественной оклейки. Устранение промерзание стены в помещении № 190 многоквартирного жилого дома возможно путем ее утепления со стороны балкона.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Русских А.В. пояснил о том, что поскольку в квартиру № <№ обезличен> доступ предоставлен не был, дополнительная документация сторонами представлена не была, экспертом не запрашивалась, дать однозначный ответ на поставленный вопрос не представилось возможным.

На основании пояснений допрошенного эксперта по определению суда была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу определить соответствует ли состояние ограждающих конструкций (стен) жилого помещения № <№ обезличен> в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, <адрес> строительно-технической документации на многоквартирный жилой дом, если нет, то указать причины не соответствий (причины возникновения влаги и промерзания в помещении № <№ обезличен>), а также способы их устранения. При этом, суд обязал собственников квартиры № <№ обезличен> – Ответчиков и собственника квартиры № <№ обезличен> Колотовкину В.В. предоставить жилые помещения для осмотра эксперта. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно результатам дополнительного исследования экспертов ООО «КЭТРО» состояние ограждающей конструкции (стены) жилого помещения № <№ обезличен> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес> не соответствует строительно-технической документации на многоквартирный жилой дом, так как имеет место промерзание стены, что в свою очередь, является нарушением требований п. 4.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Единственно возможной причиной промерзания стены в помещении № <№ обезличен> является несоответствие ограждающей конструкции на балконе помещения № <№ обезличен> требованиям проектной документации. Отслаивание обойного покрытия происходит вследствие образования влаги на поверхности стены. Для устранения промерзания стены в помещении № <№ обезличен> необходимо привести состав ограждающих конструкций, в том числе их утепление, на балконе в помещении № <№ обезличен> в соответствии с требованиями проектной документаций на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес> Толщина минераловатного утеплителя должна составлять 100 мм, согласно листу 46 4К-ММ/01-11-12. Восстановительные ремонты необходимо вести соблюдением строительно-технических норм, правил и требований проектной документации.

Оценивая экспертное заключение в редакции дополнительной экспертизы ООО «КЭТРО», суд находит необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст.79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что проведенные ответчиками ФИО1 работы с ограждающей конструкцией на балконе помещения № <№ обезличен> не соответствуют требованиям проектной документации, утвержденной застройщиком, возражений против заявленных требований, также как доступ в жилое помещение ответчиками предоставлен не был, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, возложив на ответчиков обязанность по проведении ремонтных работ и восстановлении первоначального технического состояния балкона жилого помещения № <№ обезличен> расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, <адрес> согласно представленного чертежа в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания СтройГрупп» - удовлетворить.

    Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы и восстановить первоначальное техническое состояние балкона жилого помещения № <№ обезличен> расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, <адрес>, а именно привести состав ограждающих конструкций на балконе в помещении № <№ обезличен> в соответствии с требованиями проектной документаций на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>1, согласно листу 46 4К-ММ/01-11-12.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания СтройГрупп» расходы на оплату государственную пошлину 6 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2021 года.

        Судья                                                                                    Ю.В. Миронова