Решение по делу № 2-1831/2022 (2-4981/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-1831/2022

24RS0032-01-2021-007422-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                       12 июля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 Евгении Вячеславовне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (далее СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 Е.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 477 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7 Е.В., и автомобиля Honda Accord 2.0, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО8 Е.В., автомобилю Honda Accord 2.0, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта составил 75 900 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие", которое признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 75 900 рублей. В свою очередь СПАО «Ингосстрах», на основании соглашения о прямом возмещении убытков, возместило ООО "СК "Согласие" понесенные убытки. Учитывая, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы в течение 15 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, к истцу перешло право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаченного страхового возмещения в сумме 75 900 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9 Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку уведомление истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков не получала, поскольку находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «<адрес> больница» с диагнозом: перелом наружной лодыжки слева и по адресу: <адрес> не проживала в течение двух недель.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>В/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО10 Е.В., и Honda Accord 2.0 государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО12 Е.В., что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. и не оспаривалось ФИО11 Е.В. в ходе рассмотрения настоящего спора. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Rio ФИО13 Е.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ № сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГг., водителя автомобиля Honda Accord 2.0 ФИО4 – в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ № сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГг.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Accord 2.0 были причинены механические повреждения, в связи с чем ООО СК «Согласие» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 75 900 руб., что подтверждается экспертным заключением №-Пр от ДД.ММ.ГГГГг. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно части 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО14 Е.В. страховой компанией направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГг. представить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство Kia Rio для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГг.

В указанном уведомлении ответчику разъяснено, что в случае отсутствия возможности предоставления транспортного средства к осмотру в указанный срок, ей необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока проведения осмотра транспортного средства. Обращено внимание, что новый срок будет считаться согласованным только при получении письменного подтверждения от СПАО «Ингосстрах» о переносе срока, однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11799759295152, указанное уведомление ответчиком не получено и возвращено в адрес отправителя.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с подп. б п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений (РПО).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33).

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового управления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их полномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (34).

В соответствии с п. 20.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, в частности подлежат почтовые отправления и уведомления о вручении категории «Заказное».

Пунктом 20.4 Порядка предусмотрено, что извещения формы 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (п. 20.5).

Пунктом 20.6 указанного Порядка предусмотрено, что заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении формы 22.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При этом п. 20.8 названного Порядка установлено, что при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, с момента поступления уведомления страховой компании по адресу ответчика (ДД.ММ.ГГГГг.) попытка вручения почтового извещения ответчику была произведена лишь единожды – ДД.ММ.ГГГГг., вторичное извещение, которое должно было быть доставлено ему и вручено при его неявке за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ФИО15 Е.В. не доставлялось, а ДД.ММ.ГГГГг. почтовое отправление возвращено отправителю.

Данный отчет служит доказательством несоблюдения установленного порядка вручения заказного письма, что при отсутствии иных доказательств его получения адресатом указывает на недоказанность факта доставления ответчику уведомления истца о необходимости представить для осмотра транспортное средство.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО16 Е.В. находилась в КГБУ «Балахтинская РБ» на приеме у врача-хирурга с диагнозом «перелом наружней лодыжки слева», что подтверждается врачебной справкой №.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить указанное уведомление, а неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу п.п. «з» п. 1 ст. 14п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ не породило право истца на предъявление настоящего иска, соответственно, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется, в связи с чем, полагает необходимым оставить заявленные СПАО «Ингосстрах» требования без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО17 Евгении Вячеславовне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        И.В. Лапицкая

Дело №

24RS0№-61

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием ответчика ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке в порядке суброгации,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        И.В. Лапицкая