Решение по делу № 2-1963/2024 от 25.03.2024

Производство № 2-1963/2024

УИД 67RS0003-01-2024-001305-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                    23 мая 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)             Самошенковой Е.А.,

при секретаре                     Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Мартыненко Николаю Александровичу, Васильеву Константину Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Мартыненко Н.А., Васильеву К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что согласно административному материалу 24.12.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник Васильев Константин Викторович, управлял Мартыненко Николай Александрович; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник и водитель ФИО1. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Мартыненко Николая Александровича, управлявшего <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 84 700,00 руб., что подтверждает соответствующим платежным поручением. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору №. На момент ДТП Мартыненко Н.А. не был вписан в полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Мартыненко Н.А. не был указан. Таким образом, Ответчик Мартыненко Николай Александрович является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. При заключении договора ОСАГО Ответчиком Васильевым К.В. истцу была уплачена страховая премия в размере 3 670,71 руб. Страхователем в указанной графе проставлена отметка напротив значения «Личная». При проведении проверки было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предоставленными с официального сайта Министерства транспорта (доступ свободный). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта службы такси «Яндекс.Такси», согласно которым Ответчик Васильев К.В. является партнером указанной службы такси в городе Смоленске. Таким образом, транспортное средство, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО №. Таким образом, Ответчик Васильев К.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд взыскать солидарно с Мартыненко Н.А. и Васильева К.В. в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 84 700 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 741 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев К.В. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что автомобиль был в пользовании Мартыненко Н.А., фактически между ними заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты на год, с оплатой по 1400 руб. в день. Через год при полной оплате машина должна была быть переоформлена, при этом машина переходит в его владение. Так же между ними была договорённость о том, что Мартыненко Н.А. самостоятельно занимается машиной, присутствует в ГИБДД, и сам страхует автомобиль, без учета его страховки страхует. Так же указал, что какой-либо договор между ними не заключался, но денежные средства Мартыненко Н.А. ему перечислял. О том, что машина повреждена, узнал из штрафа, и на фото было видно, что машина разбита с двух сторон. СК «Югория» ему ничего не сообщила. После того как денежные средства в течении месяца перестали поступать стал звонить Мартыненко Н.А., но тот не отвечал и пригнав машину в Москву бросил ее, положил ключи под колесо. О ДТП узнал только из письма и документов полученных из суда. Машина им отремонтирована за счет собственных средств.

Ответчик Мартыненко Н.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд определил, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 24.12.2021 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник Васильев Константин Викторович, управлял Мартыненко Николай Александрович; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, управлял ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ Мартыненко Н.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2021 № (л.д. 15).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность на момент события потерпевшего была застрахована в <данные изъяты>

При этом, при заключении договора ОСАГО Ответчиком Васильевым К.В. истцу была уплачена страховая премия в размере 3 670,71 руб. Страхователем в указанной графе проставлена отметка напротив значения «Личная».

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составила 84 700 руб. (л.д. 25)

В свою очередь АО «ГСК «Югория» возместило <данные изъяты> понесенные убытки в размере 84 700 руб. (л.д. 26).

На момент ДТП Мартыненко Н.А. не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Васильевым К.В. не был указал Мартыненко Н.А.

При проведении проверки было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предоставленными с официального сайта Министерства транспорта (доступ свободный). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта службы такси <данные изъяты> согласно которым Васильев К.В. является партнером указанной службы такси в городе Смоленске (л.д. 27,28).

Разрешая требования истца и определяя лицо, ответственное за возмещение убытков в порядке регресса, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В силу ст. 15 п. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 названного Федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 Федерального закона).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных п. 4 ст. 14.1 данного Закона: страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм закона следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Договор ОСАГО был заключен между Васильевым К.В. и АО «ГСК «Югория» в отношении ограниченного количества лиц, при отсутствии Мартыненко Н.А. в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Так же судом установлено, и сторонами не оспорено, что Мартыненко Н.А. договор ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, самостоятельно не заключал; в трудовых отношениях с Васильевым К.В. не состоит; транспортное средство было передано в пользовании на законных основаниях. Иного суду отвечающей стороной не предоставлено.

На основании установленного, в спорных отношениях причинителем вреда, управлявшем транспортным средством и не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, является Мартыненко Н.А.

В отношении доводов истца о том, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси, что подтверждается данными с официального сайта Министерства транспорта (доступ свободный) и сведениями с сайта службы такси <данные изъяты> согласно которым Васильев К.В. является партнером указанной службы такси в городе Смоленске, то суд исходит из следующего.

В материалах дела отсутствует и суду не предоставлены данные о том, что на момент ДТП от 24.12.2021 транспортное средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использовалось для перевозки пассажиров и багажа, то есть в качестве легкового такси. Кроме этого, АО «ГСК «Югория» не оспаривался договор ОСАГО № от 24.09.2021.

Следовательно, к АО «ГСК «Югория», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования именно к Мартыненко Н.А., как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. А поскольку ущерб до настоящего времени ответчиком страховой компании не возмещен, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, подтвержденная материалами дела (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыненко Николая Александровича <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» № в возмещение ущерба в порядке регресса 84 700 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 741 руб., а всего 87 441 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                     Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024