Решение по делу № 2а-1121/2018 от 07.03.2018

Дело № 2а-1121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Васильева В.В. к Администрации города Магнитогорска Челябинской области об оспаривании решения, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

    Р’асильев Р’.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением Рє Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Магнитогорска Челябинской области РѕР± оспаривании решения, возложении обязанностей. Р’ обоснование заявленных требований указано РЅР° то, что административный истец РЅР° основании свидетельства Рѕ государственной регистрации права является собственником жилого помещения, расположенного РїРѕ адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> РіРѕРґР° Васильевым Р’.Р’. было подано заявление РІ администрацию Рі. Магнитогорска Челябинской области Рѕ переводе указанного жилого помещения РІ нежилое. Рљ заявлению были приложены документы: правоустанавливающие документы РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилое помещение, план переводимого помещения СЃ его техническим описанием, технический паспорт жилого помещения, поэтажный план РґРѕРјР°, РІ котором находиться переводимое помещение, подготовленный Рё оформленный РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ проект переустройства Рё перепланировки переводимого помещения. <дата обезличена> РіРѕРґР° административным ответчиком было принято решение в„– <номер обезличен> РѕР± отказе РІ переводе жилого помещения РІ нежилое помещение СЃ указанием следующих оснований: РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ несоответствием проекта переустройства Рё перепланировки нежилого помещения требованиями законодательства. Считает решение РѕС‚ <дата обезличена> РіРѕРґР° в„– <номер обезличен> РѕР± отказе РІ переводе жилого помещения РІ нежилое незаконным, поскольку РѕРЅРѕ противоречит СЃС‚. СЃС‚. 23,24 Жилищного кодекса Р Р¤ Рё нарушает права Рё законные интересы административного истца, так как согласно выводов технического заключения в„– <номер обезличен> выполненного РќРџРћ «Надежность» (РћРћРћ): проектное решение предусматривает работы только РїРѕ перепланировке Рё переустройству; проектное решение РїРѕ демонтажу ненесущих перегородок Рё расширению проема СЃ установкой накладных рам усиления, технически осуществимы; проектное решение РЅРµ противоречит Рї. 4.2.4.9 постановления Госстроя Р Р¤ РѕС‚ 27 сентября 2003 РіРѕРґР° Р·Р° в„– 170; устойчивость Рё несущая способность строительных материалов конструкций здания СЃ учетом предусмотренных проектом работ будет обеспечена. РџСЂРѕСЃРёС‚ признать незаконным Рё отменить решение администрации Рі. Магнитогорска РѕС‚ <дата обезличена> РіРѕРґР° в„– <номер обезличен> РѕР± отказе РІ переводе жилого помещения РІ нежилое, обязать перевести жилое помещение РїРѕ адресу: <адрес обезличен> РІ нежилое помещение (Р».Рґ. 2-4).

Административный истец Васильев В.В. в ходе судебного заседания поддержал административное исковое заявление по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Челябиинвестбанк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Р’ соответствии СЃ частью 1 статьи 218 РљРђРЎ Р Р¤ гражданин, организация, иные лица РјРѕРіСѓС‚ обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями РѕР± оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, РёРЅРѕРіРѕ органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены РёС… права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы, созданы препятствия Рє осуществлению РёС… прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё реализации законных интересов или РЅР° РЅРёС… незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что Васильев Р’.Р’. является собственником жилого помещения, расположенного РїРѕ адресу: <адрес обезличен> (Р».Рґ. 9-13).

    Р’асильев Р’.Р’. обратился РІ администрацию Рі. Магнитогорска СЃ заявлением Рѕ переводе <адрес обезличен> РІ нежилое помещение СЃ присоединением нежилого помещения в„– <номер обезличен>.

     Р’ ответ РЅР° указанное заявление, администрацией Рі. Магнитогорска вынесено решение в„– <номер обезличен> РѕС‚ <дата обезличена> РіРѕРґР° РѕР± отказе РІ предоставлении муниципальной услуги. Р’ обоснование отказа указано РЅР° то, что РІ представленном проекте в„– <номер обезличен> предусматривается устройство проема РІРѕ внутренней несущей стене, что РЅРµ допускается РІ соответствии СЃ Рї. 4.2.4.9 Постановления Госстроя Р Р¤ РѕС‚ 27 сентября 2003 РіРѕРґР° в„– 170 «Об утверждении Правил Рё РЅРѕСЂРј технической эксплуатации жилищного фонда». РљСЂРѕРјРµ того, переводимая квартира <адрес обезличен> находится РїРѕРґ ограничением прав Рё обременением РІ пользу РџРђРћ «Челябинвестбанк» (Р».Рґ. 17)

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 288 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации размещение собственником РІ принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения РІ нежилое. Перевод помещений РёР· жилых РІ нежилые производится РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее Р–Рљ Р Р¤).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, на основании документов, предоставляемых собственником соответствующего помещения, перечень которых определен частью 2 статьи 23 ЖК РФ.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч. 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, в случае если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

По смыслу статьи 334 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог, являясь формой обеспечения исполнения обязательства, ограничивает (обременяет) права собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В силу буквального толкования положения ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

На момент обращения Васильева В.В. с заявление в администрацию г. Магнитогорска установлено наличие обременения в виде ипотеки с силу закона в пользу ПАО «Челябинвестбанк» (л.д. 10).

Согласно представленным документам и пояснениям административного истца обременение на спорное помещение было снято только в <дата обезличена> года, то есть после вынесения оспариваемого решения от <дата обезличена> года № <номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Из пояснений административного истца и представленной в материалы дела технической документации следует, что заявитель намерен устроить проем во внутренней несущей стене.

Согласно п. 4.2.4.9. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Не оспаривается, что жилой многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение административного истца, является крупноблочным.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит выводу, что нормой п. 4.2.4.9 Правил запрещено расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданиях в широком смысле, предполагающее не только его увеличение в ширину, но и любое изменение его размера, способное повлечь за собой ослабление конструкции.

Доводы административного истца о том, что устройство проема для организации входа предусмотрено проектом переустройства и перепланировки, суд отклоняет, поскольку наличие проекта не исключает необходимости соблюдения вышеназванных положений жилищного законодательства, прав и законных интересов сособственников помещений многоквартирного жилого дома, норм технического регламента.

На основании изложенного суд установил, что обжалуемое решение администрацией г. Магнитогорска принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что административный иск Васильева Вячеслава Васильевича к Администрации города Магнитогорска Челябинской области об оспаривании решения, возложении обязанностей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Васильева В.В. к Администрации города Магнитогорска Челябинской области о признании незаконным и отмене решения Администрации города Магнитогорска от <дата обезличена> года № <номер обезличен> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании Администрации города Магнитогорска перевести жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> в нежилое на основании заявления от <дата обезличена> года и представленных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: