Решение по делу № 2-1457/2018 от 20.08.2018

№ 2-1457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года                                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Гамершмидт Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.В. к Гераськину В.В., Лисица Ю.В. об изъятии имущества из чужого незаконного владения, прекращения ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Гераськину В.В., Лисица Ю.В. об изъятии имущества из чужого незаконного владения, прекращения ипотеки, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2013 умерла его бабушка со стороны матери -Гераськина П.Д. Поскольку его мать Романова Н.Д. умерла ранее - 18.04.2010, он является наследником по праву представления имущества Гераськиной П.Д. Он и второй наследник после Гераськиной П.Д. – ответчик Гераськин В.В. в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в том числе, спорного земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, СТ №1, улица № 3, участок № 334. Получив 17.04.2017 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, истец обратился за государственной регистрацией права собственности на это имущество, однако регистрация не была произведена в связи с имеющейся записью в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок на другое лицо - Гераськина В.В. При этом, 10.06.2016 Гераськин В.В. заключил договор займа с Лисица Ю.В. на сумму 250 000 рублей, обеспечив денежное обязательство залогом недвижимого имущества (ипотекой) в виде спорного земельного участка. Договор ипотеки (залога) 24.11.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке. Заочным решением Железногорского городского суда от 31.01.2018 года за истцом признано право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка. В настоящее время земельный участок находится в незаконном владении Гераськина В.В., обременен ипотекой в пользу Лисица Ю.В., которые отказываются в добровольном порядке разрешить спор. Истец (уточнив иск) просил изъять принадлежащее ему имущество из незаконного владения Гераськина В.В., прекратить ипотеку на принадлежащую ему 1/2 долю земельного участка с кадастровым №24:58:0309001:79, расположенного по указанному адресу.

В судебном заседании истец Романов В.Г. поддержал уточненный иск, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что спор с ответчиком не разрешен, ответчики, зная о состоявшихся судебных решениях в отношении спорного земельного участка, отказываются добровольно вывести его имущество из залога, что нарушает его права собственника.

Ответчики Гераськин В.В., Лисица Ю.В., надлежащим образом извещенные посредством заказной корреспонденции, в судебное заседание не прибыли, не просили об отложении рассмотрения дела. Ответчик Гераськин не сообщил о причинах неявки в суд, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца.

Ответчик Лисица Ю.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив возражения на иск, указав, что решением суда с Гераськина В.В. в пользу Лисица Ю.В. взыскана задолженность по договору займа. Договор ипотеки служит обеспечением договора займа, задолженность по которому Гераськиным до настоящего времени не погашена. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыл, представитель по доверенности Храмов Д.Г. в пояснениях на иск указал, что истец должен доказать незаконность владения ответчика истребуемым имуществом. Доля в праве собственности на недвижимое имущество может быть предметом договора ипотеки, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения суда. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

При отсутствии препятствий для рассмотрения дела, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Собственник вправе истребовать свое имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

С учетом вышеуказанных правовых норм виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований, незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31 января 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Романова В.Г. к Гераськину В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество. Судом постановлено: Признать за Романовым В.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка № 334, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, садоводческое товарищество №1, улица №3, с кадастровым номером 24:58:0309001:79, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства.

Как следует из указанного судебного решения, 30.06.2013 года умерла Гераськина П.Д. (бабушка Романова В.Г.), при жизни имевшая двух детей: Романову Н.В. (мать истца), умершую ранее (18.04.2010), и Гераськина В.В. (ответчика). После смерти Гераськиной П.Д. открылось наследство в виде недвижимого имущества, также спорного земельного участка № 334, расположенного по адресу: г. Железногорск садоводческое товарищество №1, улица №3, кадастровый номер 24:58:0309001:79, площадью 600 кв.м.

Истец и ответчик в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получив свидетельства о праве на наследство по закону.

13.10.2016 Гераськин В.В. обратился в филиал ФГБУ «ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество спорный земельный участок, на основании решения суда от 31.08.2016 года, которым установлен факт принадлежности ему решения городского совета народных депутатов от 14.01.1993 № 2-3 «Об юридическом закреплении земельных участков за садоводческими товариществами и членами садоводческих товариществ».

Романов В.Г., получив 17.04.2017 по праву представления у нотариуса Железногорского нотариального округа Альмушевой О.И. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества умершей Гераськиной П.Д. в виде спорного земельного участка № 334, расположенного по адресу: Красноярский край ЗАТО Железногорск г.Железногорск, садоводческое товарищество №1 улица №3, с кадастровым номером 24:58:0309001:79, площадью 600 кв.м., обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок от 21.04.2017 сообщено, что при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами установлено, что в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности другого лица – Гераськина В.В. на указанный земельный участок.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 27.10.2017 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31.08.2016 года по заявлению Гераськина В.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа отменено, что являлось основанием для внесения в ЕГРПН записи о прекращении права собственности Гераськина В.В. на спорный земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке ЕГРН от 22.05.2018, на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от 31.01.2018 года Романов В.В., 18.11.1974 года рождения является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым № 24:58:0309001:79, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, СТ № 1, улица № 3, участок № 334. Право собственности Романова В.Г. зарегистрировано 22.05.2018.

Установлено, что в указанный период - 10.11.2016 года Лисица Ю.В. и Гераськин В.В. заключили договор займа, по условиям которого Гераськин взял в долг у Лисица 250 000 рублей, обязуясь вернуть займ до 10.05.2017. В обеспечение обязательств по договору займа Гераськин В.В. предоставил залог - земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 24:58:0309001:79, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, садоводческое товарищество № 1, улица № 3, участок № 334, о чем стороны заключили договор ипотеки (залога недвижимости), который зарегистрирован 24.11.2016 в установленном законом порядке. Предмет залога остался во владении и пользовании у залогодателя.

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 04.06.2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Лисица Ю.В. к Гераськину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 10.11.2016, процентов.

Как следует из выписки ЕГРН от 22.05.2018, спорный земельный участок имеет обременение в виде ипотеки в пользу Лисица Юлии Викторовны на основании Договора ипотеки от 10.11.2016, срок действия с 24.11.2016 по 10.05.2017. Регистрационная запись об ипотеке не погашена.

Истец пояснил, что в настоящее время нет препятствий для пользования имуществом, которое находится в фактическом пользовании у Гераськина, но он (истец) не может пользоваться им и распорядиться в связи наличием записи в ЕГРН об ипотеке.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

На основании ст. 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения, оперативного управления (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

В силу п. 3 ст. 6 Закона об ипотеке, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона.

Согласно статье 7 Закона об ипотеке на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное (п. 1). Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников (п.2).

Таким образом, доля в праве собственности на недвижимое имущество может быть предметом договора ипотеки.

При рассмотрении настоящего иска истцом представлены доказательства принадлежности ему, как наследнику по праву представления, на праве собственности имущества в виде 1/2 доли спорного земельного участка, также на момент заключения между Гераськиным В.В. и Лисица Ю.В. договора займа. Как видно из указанных судебных решений, Гераськин, заведомо зная о наличии второго собственника на спорное имущество, без его согласия, незаконно распорядился чужим имуществом, неправомерно заключив договор ипотеки на весь земельный участок.

Таким образом, при установленных обстоятельствах права истца, как долевого собственника, существенно нарушены, без прекращения ипотеки на принадлежащее ему имущество и погашения записи о прекращении ипотеки в этой части он не может осуществлять свои права собственника на принадлежащее ему имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах подлежит прекращению ипотека на принадлежащее истцу имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, что является основанием для погашения Управлением Росреестра регистрационной записи об обременении земельного участка на это имущество истца; данное имущество подлежит возврату собственнику – Романову В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова В.В. к Гераськину В.В., Лисица Ю.В. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Гераськина В.В. в пользу Романова В.В. принадлежащее ему имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 24:58:0309001:79, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, СТ № 1, улица № 3, участок № 334.

Прекратить ипотеку по Договору ипотеки (залога недвижимости) от 10.11.2016 года, заключенному между Гераскиным В.В. и Лисица Ю.В., в части: на принадлежащее Романову В.В. имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 24:58:0309001:79, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, СТ № 1, улица № 3, участок № 334.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22.10.2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд

    Судья Железногорского городского суда                                                 С.А. Антропова