Решение по делу № 2-560/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

26 марта 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Ерофееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Ерофееву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что 15.10.2015 г. между Сбербанком России в лице в Самарского отделения № 6991 и Ерофеевой Р.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ей был выдан кредит в размере 50 623 рублей на срок 5 месяцев, с уплатой 17,5 процентов годовых за пользование кредитом на цели личного потребления. В соответствии условиями кредитного договора Ерофеева Р.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на него.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций. Согласно ответу нотариуса Ефремовой Д.А. наследниками после смерти Ерофеевой Р.Н., 28.03.1951 года рождения, умершей 04.11.2015 года, является сын наследодателя Ерофеев В.М., в связи с чем истец просит суд взыскать с Ерофеева В.М. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 447,09 руб., из которых: просроченный основной долг 40 803,58 руб., просроченные проценты 13 643,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив суду письменное заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Ерофеев В.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что 15.10.2015 г. между Сбербанком России в лице в Самарского отделения № 6991 и Ерофеевой Р.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ей был выдан кредит в размере 50 623 рублей на срок 5 месяцев, с уплатой 17,5 процентов годовых за пользование кредитом на цели личного потребления.

В соответствии с п. 3-6 кредитного договора от 15.10.2015 г. Ерофеева Р.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 15.10.2015г. заемщик обязан возвратить Кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером №б/н от 15.10.2015г.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций, расчетом задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора банк 08.09.2017г. направлял ответчику требование о погашении суммы долга по кредитному договору /л.д. 19-23/.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора, имеет право требовать от Заемщика уплату неустойки.

По состоянию на 20.10.2017г. что подтверждается расчетом задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 54 447,09 руб., из которых: просроченный основной долг 40 803,58 руб., просроченные проценты 13 643,51 руб.

Установлено, что Ерофеева Р.Н., 28.03.1951 года рождения, умерла 04.11.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

13.05.2016 г. истец обратился к Президенту Нотариальной палаты Самарской области с письменной претензией кредитора, в которой указал о наличии задолженности наследодателя Ерофеевой Р.Н.

Согласно ответу нотариуса г.Самары Ефремовой Д.А. от 08.02.2018г. № 176 после смерти Ерофеевой Р.Н., 28.03.1951 года рождения,, умершей 04.11.2015 года, было заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство является сын наследодателя – ФИО1 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>23; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>2; денежных вкладов, хранящихся в Филиале № ВТБ 24 (ПАО)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Установлено, что наследником фактически принявшим наследство после смерти Ерофеевой Р.Н, 28.03.1951 года рождения, умершей 04.11.2015 года, является сын наследодателя – Ерофеев В.М., стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и просроченных процентов, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 1833,41рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ерофеева ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 292225 от 15.10.2015 г. по состоянию на 20.10.2017 года в размере 54 447,09 руб., из которых: просроченный основной долг 40 803,58 руб., просроченные проценты 13 643,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,41 руб., а всего взыскать 56 280,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 02.04.2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ             Р’ельмина И.Рќ.