Решение по делу № 2-6460/2021 от 05.07.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-010822-74 Дело № 2-6460/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 июля 2021 года гражданское дело по иску ООО "Пегас" к Кибальниченко Максиму Ивановичу взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО "Пегас" обратилось в суд с иском к Кибальниченко М.И. о взыскании:

1. ущерба в размере 167100 руб.;

2. расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб.;

3. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику в аренду автомобиль. Указанный автомобиль был возвращен арендатором с повреждениями, которые по условиям договора подлежат устранению за счёт арендатора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО "Караван СПБ".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

Истец представил заявление, в котором указывает, что извещён о месте и времени рассмотрения дела, а также выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в собственности ООО "Караван СПБ" находится автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО с государственным регистрационным номером ....

Данный автомобиль передан по агентскому договору от ... ООО "Пегас". По условиям агентского договора ООО "Пегас" приняло обязательства от своего имени и за счёт принципала ООО "Караван СПБ" получить и содержать указанный выше автомобиль, а также заключить и исполнять договоры аренды с третьими лицами.

Данные условия соответствуют положениям ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. И поскольку ООО "Пегас" действует от своего имени, то оно становится обязанным по договорам аренды автомобиля.

... между ООО "Пегас" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее истцу транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.

Срок действия договора определен в п. 33 договора – с ... бессрочно.

Договор заключен сторонами в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и является рамочным договором (п. 2 договора). Предмет аренды и фактический срок аренды определяются сторонами в акте приема-передачи автомобиля.

П. 27, 37 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем.

С момента передачи автомобиля по акту на арендатора возложен риск случайного повреждения или гибели транспортного средства, а также риск повреждения автомобиля третьими лицами независимо от вины арендатора.

Как следует из материалов дела, автомобиль был передан ответчику в рабочем состоянии; сведения о наличии недостатков, повреждений транспортного средства отсутствуют.

По делу установлено, что ** ** ** ответчик возвратил указанный выше автомобиль с повреждениями.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таких доказательств ответчик не представил.

Стоимость восстановительного ремонта согласно акту экспертизы ИП ... составила без учета износа запасных частей и материалов 167100 руб.

Данный акт составлен компетентным лицом, заинтересованности его в исходе дела не установлено. Ответчиком выводы эксперта не оспорены.

С учётом изложенного и положений п. 27, 37 договора аренды исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец понёс расходы на оплату услуг эксперта для определения размера ущерба. Данные расходы составили 3000 руб. Данная сумма согласно положениям ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика с учётом удовлетворения требований истца.

Кроме того, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4602 руб. От цены иска 167100 руб. государственная пошлина должна была составить 4542 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В отношении оставшейся части истцом может быть поставлен вопрос о возврате пошлины как излишне уплаченной.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кибальниченко Максима Ивановича в пользу ООО "Пегас" ущерб в размере 167100 руб., расходы по оплате эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попов А.В.