Решение по делу № 1-75/2022 от 30.09.2022

Дело 1-75/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района                             7 ноября 2022г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Курганской области Дороховой Н.Г.,

подсудимой Михайловой М.А.,

защитника, адвоката Симакова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Деркач Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайловой Марины Александровны, родившейся                                           ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по <адрес>2 в <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации и среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, несудимой,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 27 сентября 2022г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                                              п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных                                                       ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 13:30 ДД.ММ.ГГГГг. до 12:00 ДД.ММ.ГГГГг.                      у Михайловой, находящейся в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на хищение его имущества; незамедлительно осуществляя задуманное и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она, путем свободно доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 4 тыс. руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 12:00 до 16:30 у Михайловой, находящейся около <адрес> в <адрес> возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, который в нем проживает; незамедлительно осуществляя задуманное, Михайлова убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с корыстной целью, используя найденный во дворе ключ, открыла запирающее устройство входной двери и проникла в дом, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 3 тыс. руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГг. до 08:00 ДД.ММ.ГГГГг., у Михайловой, находящейся в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на хищение его имущества; незамедлительно осуществляя задуманное и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она, путем свободно доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 3 тыс. руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Данные обстоятельства суд считает установленными в ходе судебного разбирательства.

Так, подсудимая по предъявленному обвинению виновной себя признала, подтвердила оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она иногда на возмездной основе со своим мужем Михайловым помогает Потерпевший №1 по хозяйству, иногда заходит к нему в гости. При этом Потерпевший №1 ей не разрешает заходить в дом в его отсутствие, долговых обязательств у него перед супругами Михайловыми нет.

Примерно 16-ДД.ММ.ГГГГг. около 13:30 она пришла к Потерпевший №1 в гости, он спал в зале. Зная о том, что спит он крепко, и у него плохой слух, она решила украсть у него деньги, т.к. однажды видела, куда он их убирал.                    Не обнаружив деньги в этом тайнике, она стала искать их в спальне под матрасом на кровати, где и обнаружила целлофановый пакет со свернутым бумажным листком, в котором находились деньги купюрами по 1 тыс. руб. Купюр было много, она взяла из них несколько, не пересчитывая, решив, что Потерпевший №1 не заметит их пропажи. Покинув дом Потерпевший №1, пересчитала деньги дома, их оказалось 4 тыс. руб., в магазине «Рябинка» и ларьке она потратила их на продукты питания, сигареты и спиртное в этот день и на следующий. Навестив Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг., по его поведению поняла, что он не обнаружил пропажи денег.

ДД.ММ.ГГГГг. около 14:00 она вновь решила сходить к Потерпевший №1 в гости, но калитка во двор была закрыта. Зная, где Потерпевший №1 хранит от нее ключ, и используя его, через входные ворота зашла во двор и убедилась, что хозяина дома нет, т.к. входные двери в дом также закрыты на замок. Зная, где Потерпевший №1 хранит ключ от дома, решила зайти в него и взять еще немного денег. Открыв ключом входные двери, прошла в комнату, где под матрасом были спрятаны деньги, вытянула из пакета 3 тыс. руб., вновь понадеявшись, что хозяин не заметит их пропажи. Деньги положила в карман, закрыла входные двери дома и ворот, сразу прошла в магазин «Рябинка», который расположен напротив дома Потерпевший №1, где приобрела на эти деньги продукты питания, затем в ларьке купила спиртного. Из оставшихся похищенных денежных средств она ДД.ММ.ГГГГг. подала сыну 500,00 руб., Свидетель №4 за приобретенное сало 1 тыс. руб., в ларьке рассчиталась за спиртное и продукты питания, потратив все похищенные деньги.

Около 14:00 ДД.ММ.ГГГГг. она пришла к Потерпевший №1 в дом, чтобы попросить у него денег в долг, и застала хозяина спящим в зале. Так как она уже знала, где он хранит деньги, решила еще раз их похитить, что и сделала. Из свертка с деньгами под матрасом достала 3 тыс. руб. и вышла из дома;                       в магазине «<данные изъяты>» и ларьке в этот же день рассчиталась ими за продукты, спиртное и сигареты; ДД.ММ.ГГГГг. дала из них 1 тыс. руб. Свидетель №3 в долг и купила продукты.

ДД.ММ.ГГГГг. она рассказала сотрудникам полиции о хищении денег Потерпевший №1, вину признала, выразила раскаяние в содеянном.

Она принимала участие в осмотре трех видеозаписей с камер наблюдения магазина «Рябинка», на одной из них видно, как она проникает во двор дома Потерпевший №1, чтобы совершить кражу его денег в его отсутствие.

В ходе проверки показаний на месте продемонстрировала свои действия, подтвердив ранее данные показания / л.д. 147-151, 155-166,                          167-169, 170-172, 177-179, т.1/.

Объяснения Михайловой от ДД.ММ.ГГГГг. содержат те же сведения об обстоятельствах трех краж денежных средств Потерпевший №1 из его дома /л.д. 27-28, т.1/.

Виновность Михайловой в совершении преступлений, согласно предъявленному обвинению, помимо её самообличающих показаний подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает один, является пенсионером, размер его пенсии составляет порядка 30 тыс. руб.; общается с супругами Михайловыми, которые возмездно помогают ему по хозяйству. Долговых обязательств у него перед Михайловыми нет, другие люди к нему не приходят. Михайловой он заходить в его дом в свое отсутствие и брать его имущество не разрешал.

Деньги он хранит в спальне под матрасом в целлофановом пакете, на карманные расходы хранит деньги в кошельке в спальне. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у него в бумажном свертке хранились 9 тыс. руб. купюрами по 1 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГг. он получил пенсию, и 28 купюр по 1 тыс. руб. положил отдельно, все деньги в целлофановом пакете убрал под матрас. Пересчитав деньги ДД.ММ.ГГГГг., обнаружил, что из бумажного свертка пропало 4 тыс. руб., из второй пачки пропало 6 тыс. руб., о чем сообщил в полицию ДД.ММ.ГГГГг., ошибочно указав, что пропало 12 тыс. руб. Михайловы знали, где он хранит ключи от дома и двора. ДД.ММ.ГГГГг. он уезжал в гости, дверь дома и калитку во двор закрывал на замки.

Михайлова передала ему 10 тыс. руб., возместив ущерб от кражи, претензий к ней не имеет /л.д. 64-68, 69-72, т.1/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке                                   ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с женой Михайловой и сыновьями. Он с женой периодически помогают Потерпевший №1, который всегда рассчитывается с ними. Ему известно, где Потерпевший №1 хранит ключ от калитки во двор; где он хранит ключ от входных дверей дома, не знает. ДД.ММ.ГГГГг. его и жену доставили в отдел полиции, где она ему рассказала, что похитила у Потерпевший №1 10 тыс. руб. /л.д. 73-76, т.1/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке                                   ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с родителями и братом.                   Родители помогают Потерпевший №1 по хозяйству. Продукты для семьи покупает мама. ДД.ММ.ГГГГг. мать дала ему 500, 00 руб., которые он потратил                     /л.д. 77-80, т.1/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке                               ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 и ДД.ММ.ГГГГг. она с Михайловой приобретали в магазине «Рябинка» продукты, Михайлова одолжила ей    1 тыс. руб. /л.д. 85-88, т.1/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке                           ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГг. Михайлова приходила в магазин и рассчитывалась за покупки наличными деньгами.                 ДД.ММ.ГГГГг. Михайлова купила у нее сало, передав купюру, достоинством 1 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГг. в магазин вместе приходили Михайлова и Свидетель №3, приобретали продукты /л.д. 89-92, т.1/.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждаются следующими письменными материалами дела – документами:

Согласно рапорту оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГг. в 19:21 в дежурную часть МО МВД России «Притобольный» поступило сообщение по телефону от Потерпевший №1, проживающего <адрес>, который сообщил, что он в субботу получил пенсию, которую положил по матрас, при пересчете денег не досчитался 12 тыс. руб. /л.д. 4, т.1/.

Протоколом осмотра <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> и калитки во двор данного домовладения, зафиксированы отсутствие повреждений замков калитки и входной двери в дом, место хранения Потерпевший №1 денежных средств в целлофановом пакете под матрасом кровати в комнате / 5-13, т.1/.

Протоколом осмотра места происшествия, помещения магазина «Рябинка», расположенного по <адрес>А в <адрес>, зафиксированы сведения о том, что камера наружного наблюдения охватывает крыльцо магазина и часть                   <адрес> с домом №, а также изъятие трех видеофайлов с их записью на оптический диск с камер с наружного и внутреннего наблюдения                     /л.д. 29-37, т.1/.

Протоколом осмотра трех видеозаписей на оптическом диске с участием Михайловой, зафиксировано приобретение ею, а также ею и Свидетель №3 товаров в магазине, а также перемещения Михайловой у дома Потерпевший №1: от калитки к палисаднику, затем возвращение к калитке и во двор, некоторое время спустя из двора к палисаднику, далее в магазин.

Данный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела /л.д. 121-135, 136-137, 138, т.1/.

Суд признает вышеизложенные доказательства допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении. Их совокупность суд находит полноценно воссоздающей значимые для правильного разрешения дела обстоятельства преступлений, достаточной и убедительной для вывода о виновности Михайловой в совершении ею преступлений согласно предъявленному обвинению.

Достоверность показаний как Михайловой, так потерпевшего и свидетелей сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой в целом и деталях, объективно подтверждаются письменными материалами дела - документами. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и потерпевшего не установлено.

При правовой оценке действий Михайловой суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым она из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно трижды изымала имущество Потерпевший №1 с обращением его в свою пользу с причинением потерпевшему материального ущерба, что носило тайный характер, при этом каждый раз умысел на кражу чужого имущества возникал у нее самостоятельно.

Наличие в действиях Михайловой квалифицирующего признака                          «с незаконным проникновением в жилище» при совершении одного из преступлений сомнений не вызывает, с учетом сведений о том, что она проникла в жилище Потерпевший №1 в отсутствие на то законного права, против воли приживающего в нем лица, с корыстной целью.

Суд квалифицирует действия Михайловой:

- ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

- в другие дни дважды по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении Михайловой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно – к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, сведения о личности и состоянии здоровья, согласно которым она не судима, у нарколога на учете не состоит, у психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Притобольный» охарактеризована положительно, главой сельсовета удовлетворительно, проживает с семьей.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Михайловой обстоятельств, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за совершение каждого из преступлений:

- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснения Михайловой, данные ею до возбуждения уголовного дела, и содержащие сведения о не известных органу расследования обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, явились фактической явкой с повинной, в последующем Михайлова, эти сведения подтвердила с участием в производстве следственных действий, направленных на их закрепление, что, кроме того, способствовало юридической оценке содеянного;

- добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем передачи потерпевшему денег в сумме 10 тыс. руб. и принесения извинений.

Отягчающих наказание Михайловой обстоятельств не имеется.

Однако, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, для изменения категории тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, равно как для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления Михайловой, суд, руководствуясь положениями                                          ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом имущественного положения виновной, назначает ей наказание:

- за совершение каждого из преступлений, предусмотренных                              ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ;

- за совершение преступления, предусмотренного                                              п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением ограничительных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При назначении окончательного наказания по совокупности трех преступлений, одно их которых является тяжким, суд применяет принцип полного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

При этом суд считает возможным исправление Михайловой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в связи с этим не заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, а применяет при назначении окончательного наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Михайловой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302-304,                                                307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Михайлову Марину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из преступлений по 120 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений путем полного сложения наказаний, с учетом соответствия 240 часов обязательных работ одному месяцу лишения свободы, согласно                               п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить                            Михайловой М.А. 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Михайлову М.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении Михайловой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства:

- целлофановый пакет, тетрадный лист, две квитанции, два ключа, переданные Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- оптический диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем принесения апелляционных жалоб или представления через Притобольный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Михайлова М.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свою позицию по вопросу своего участия, а также участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него, должны быть выражены Михайловой в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий                                               С.В. Евсеева