Решение по делу № 2-146/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Яруллиной Рузалие Хусаиновне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», истец) обратилось в суд с иском к Яруллиной Рузалие Хусаиновне (далее – Р.Х. Яруллина, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», займодавец) и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб., а Р.Х. Яруллина обязалась возвратить заем и уплатить на него проценты в размере, в сроки и на условиях договора займа. Однако в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Между истцом (цессионарием) и займодавцем (цедентом) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» уступило право требования по договору займа истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 124 875 руб., в том числе: сумма основного долга 25 000 руб., сумма начисленных процентов за пользование займом 99 875 руб.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору займа в вышеуказанном размере, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 697 руб. 50 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Р.Х. Яруллина в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором, не отрицая наличие задолженности перед истцом, суммой основного долга, процентов и представительских расходов не согласилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (далее – договор займа), в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (пункт 1), что подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот, 9, 11 оборот).

Из условий пункта 2 договора займа следует, что договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов, срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По условиям договора возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в пункте 2 индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе кредитора (пункт 6 договора).

Отсюда следует, что срок предоставления займа был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу пункта 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты по ставке 622,20% годовых, что составляет 1,70% в день.

Ответчик нарушил срок возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Югория» договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Югория» (л.д. 12 – 14, 16-18).

Как указывает истец, поскольку ответчиком обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнены, то у ответчика имеется задолженность по договору займа, которая в соответствии с расчетом истца определена в размере 124 875 руб., из которых сумма займа – 25 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99 875 руб. (л.д. 4).

По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд указанная задолженность ответчиком не погашена.

Вместе с этим правовых оснований для взыскания с ответчика указанных сумм процентов за пользование займом не имеется.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и на образовавшуюся по данному договору задолженность в части основного долга и процентов.

Из представленного расчета следует, что по договору займа проценты за пользованием займом начислялись исходя из ставки процентов, установленной данным договором, в частности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки равной 1,70% день в размере 99 875 руб. (25 000 руб. х 1,70% х 235 дней).

В тоже время согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года (пункт 9), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма, до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Как видно из договора займа, на котором основывает свои требования истец, он представляет собой договор микрозайма, поскольку его сумма не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Также данный договор является краткосрочным, так как установленный договором срок возврата суммы займа не превышает одного месяца.

Данный договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», устанавливающего ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом в статье 12 указанного Закона.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом по истечении срока возврата суммы займа с процентами, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, не может быть произведено по процентным ставкам, которые были установлены договором займа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в вышеуказанном пункте Обзора судебной практики, в рассматриваемом случае размер процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

На день заключения договора займа величина установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составляла 17,62% годовых.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки, определенной договором займа в размере 1,70% в день, должна составлять 12 750 руб. (25 000 руб. х 1,70% х 30 дней), а проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению исходя из рассчитанной средневзвешенной процентной ставки Банка России (17,62% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2016 года. С учетом этого, сумма процентов за пользование ответчиком Р.Х. Яруллиной займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 дней) должна составлять 2 474 руб. 05 коп. (25 000 руб. х 17,62% : 365 дней х 205 дней).

Из представленного ответчиком выписки из лицевого счета по вкладу Р.Х. Яруллиной и решения ПАО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление взыскателя ООО «Югория», а также судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств со счета Р.Х. Яруллиной в размере 126 723 руб. 75 коп., со счета должника банком списано 3 529 руб. 71 коп в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 36 694 руб. 34 коп. (25 000 руб. + 12 750 руб. + 2 474 руб. 05 коп. – 3529 руб. 71 коп.), следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно отчету об оказании услуг № стоимость оказанных юридических услуг составляет <данные изъяты>. Суд с учетом сложности дела, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1 300 руб. 83 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Яруллиной Рузалие Хусаиновне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Яруллиной Рузалии Хусаиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 694 рубля 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей 83 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров