Решение по делу № 22-1784/2024 от 15.03.2024

Судья: Старостина В.С.

Докладчик: судья Богданова А.Г. Дело № 22-1784/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

судей Паршуковой Е.В., Носовец К.В.,

при секретаре Мурадян М.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Верес О.С.,

осужденной Р.И.Д.,

адвоката Ершова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Р.И.Д. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Р.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Р.И.Д. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Р.И.Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Р.И.Д. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Богдановой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании осужденную Р.И.Д. и адвоката Ершова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Верес О.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.И.Д. признана виновной и осуждена за тайное хищение денежных средств Р.Н.Д. в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета.

Преступление совершено на территории <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р.И.Д. вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Р.И.Д. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Осужденная обращает внимание, что она полностью признала вину, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб и претензий к ней он не имеет.

По результатам апелляционного рассмотрения просит смягчить ей наказание, а также освободить ее от уплаты процессуальных издержек в связи с трудным материальным положением.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова Е.Е. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Р.И.Д. совершено указанное выше умышленное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина Р.И.Д. в совершении преступления, за которое она осуждена, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судебной коллегией не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд верно квалифицировал действия Р.И.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Выводы суда о доказанности вины Р.И.Д. и квалификации ее действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судебной коллегией правильными. Основания для иной квалификации содеянного отсутствуют.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора согласиться нельзя.

Наказание Р.И.Д. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, всех конкретных обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р.И.Д., суд обоснованно учел в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит их и судебная коллегия.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, не свидетельствуют об активном способствовании Р.И.Д. раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Р.И.Д. раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.

Мнение потерпевших не учитывается при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предопределяет наделение их правом определять размер наказания, что является исключительной прерогативой суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях Р.И.Д. рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ верно определен как опасный.

Учитывая характер и степень общественной совершенного преступления, данные о личности осужденной, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания Р.И.В. правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступление совершено осужденной при опасном рецидиве, то положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания Р.И.Д. под стражей в срок лишения свободы правильно произведен судом в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, при указании даты, с которой должен исчисляться срок отбывания наказания, судом допущена явная техническая ошибка, которая подлежит исправлению, что не ухудшает положение осужденной.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 УПК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а в срок отбывания наказания необходимо производить зачет времени содержания под стражей со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы Р.И.Д. должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу.

Судом первой инстанции принято обоснованное решение о взыскании с Р.И.Д. в регрессном порядке в доход федерального бюджета денежных средств, связанных с оплатой процессуальных издержек по вознаграждению труда адвоката Кириченова К.В., осуществлявшего защиту Р.И.Д. по назначению в ходе предварительного следствия и суда. Процессуальный порядок рассмотрения данного вопроса в судебном заседании судом соблюден: размер процессуальных издержек – <данные изъяты> (<данные изъяты> за участие в ходе предварительного следствия и <данные изъяты> за участие в судебном заседании) осужденной был известен, ее мнение по вопросу возможности взыскания с нее данной суммы выяснялся в судебном заседании. Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия таких оснований также не находит. Р.И.Д. находится в достаточно молодом возрасте, трудоспособна, иждивенцы у нее отсутствуют, возможность получения работы в исправительном учреждении не исключена. Кроме этого, после освобождения осужденной из мест лишения свободы взыскание может быть обращено на ее будущие доходы или имущество.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, судебная коллегия не находит.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.И.Д. изменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Р.И.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Р.И.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья                                    А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда