Решение от 21.01.2020 по делу № 8Г-3674/2019 от 22.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2606/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-1822/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      21 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Лозовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визир Л.Ю., Казбановой О.И. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении точных границ земельного участка, по кассационной жалобе администрации г. Сочи, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., объяснения представителя Визир Л.Ю. – адвоката Карих А.З., представителя Казбановой О.И. – Грушецкой А.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Визир Л.Ю., Казбанова О.И. обратились в суд с требованиями к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении точных границ земельного участка согласно фактическому их местоположению, выполнить межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка без согласования правообладателями смежных земельных участков.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 69 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности (по 25/50 доли каждой) земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1689 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок огорожен по периметру забором и используется по назначению. При выполнении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выяснилось, что границы земельного участка, не совпадают с фактическими границами, существующими на местности, в связи с чем обратились с иском в суд.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2018 года отменено.

Исковое заявление Визир Л.Ю., Казбановой О.И. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и ее устранении удовлетворено.

Установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1689 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления его границ в системе координат в МСК 23 в соответствии с заключением ООО «ПСФ «КапРемСтрой» от 19 апреля 2019 года №048/2019.

На управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность выполнить межевой план в соответствии с координатами поворотных точек местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключения ООО «ПСФ «КапРемСтрой» от 19 апреля 2019 года №048/2019.

При изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласование местоположения его границ и площади не требуется.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании межевого плана по исправлению реестровой ошибки, изготовленного на основании заключения ООО «ПСФ «КапРемСтрой» от 19 апреля 2019 года №048/2019, обязано внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе администрацией г. Сочи ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 года, как незаконного.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

На кассационную жалобу от Визир Д.Ю. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2019 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данное дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие администрации г. Сочи и принятым судебным актом затрагиваются права и интересы муниципального органа.

Определением от 22 января 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления Визир Л.Ю., Казбановой О.И. к управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении точных координат земельного участка, по правилам производства в суде первой инстанции, администрация г. Сочи привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 июня 2018 года было отменено.

Разрешая гражданское дело по существу, суд апелляционной установил, что Визир Л.Ю. и Казбанова О.И. являются сособственниками жилого дома общей площадью 69 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на принадлежащем им на праве общей долевой собственности (25/50 каждой) земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1689 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:    индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

При выполнении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выяснилось, что его графические границы не совпадают с фактическими, существующими на местности, в связи с чем истцы обратились в суд и просили установить точные границы земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исковые требования были уточнены, истцы просили признать факт реестровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка; установить его точные границы в системе координат в МСК 23 в соответствии с заключением ООО «АКБ «Гепард» от 1 июня 2018 года; при исполнении межевого плана в местоположения границ и площади в отношении спорного земельного участка указать, что согласование границ не требуется; возложить на управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в отношении указанного выше земельного участка.

Разрешая спор по заявленным истцами исковым требованиям, суд апелляционной инстанции проанализировал положения статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в указании в ЕГРН координат границ принадлежащего истцам земельного участка, так как графические границы не совпадают с фактическими, существующими на местности, поскольку при выполнении межевого плана кадастровым инженером были допущены ошибки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не может.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 той же статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 указанного Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Проведенной судом первой инстанции по делу судебной землеустроительной экспертизы, порученной экспертам ООО «АКБ «Гепар», от 01 июня 2019 года установлены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №, под объектом недвижимого имущества - жилым домом с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК 23.

Судом апелляционной инстанции, в связи с изменением исковых требований, проведена по делу дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ПСФ «КапРемСтрой» от 19 апреля 2019 года №048/2019, площадь спорного земельного участка, составила 1689 кв.м.

Фактическое расположение указанного земельного участка находится в пределах границ на местности, обозначенных соответствующими координатами, системы координат МСК - 23 поворотных точек.

В соответствии с установленными координатами площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1689 кв.м., при этом имеется реестровая ошибка в местоположении границ спорного земельного участка, с учётом расположенного на нем жилого дома.

Ошибка произошла вследствие того, что при составлении межевого плана по состоянию на 31 октября 2012 года кадастровым инженером Антонюк В.Ю. не учтено фактическое расположение границ со стороны ул.Нижнеимеретинская Адлерского района г.Сочи, которая существует с момента фактического образования указанного земельного участка исторически с 8 января 1962 года, что подтверждается представленным в деле генеральным планом Адлерского БТИ, который на тот момент осуществлял инвентаризационный учёт зданий, земельных участков. Произошло смещение границ земельного участка приблизительно в среднем на 5,8 м от линии границы со стороны ул. Нижнеимеретинская. При камеральной обработке данных по расположению границ земельного участка с кадастровым номером № не учтено, что линия границы земельного участка со стороны ул. Нижнеимеретинская Адлерского района г.Сочи существовала на момент составления межевого плана 31 октября 2012 года 50 полных лет, на момент проведения экспертизы указанная линия границы существует 57 полных лет.

В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1689 кв.м со стороны ул.Нижнеимеретинская располагаются сборно-разборные конструкции навеса из металлоконструкций, не являющимися объектами недвижимости.

Указанные сборно-разборные конструкции навеса из металлоконструкций не имеют прочной связи с землей, в соответствии с чем возможен их демонтаж и переноска без нанесения им ущерба. Указанные конструкции за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № не выступают.

Устранение реестровой ошибки возможно путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1689 кв.м, по фактическому его месторасположению. Фактическое местоположение располагается в пределах координат установленных поворотных точек.

Оценив заключение эксперта ООО «ПСФ «КапРемСтрой» от 19 апреля 2019 года N«048/2019, суд апелляционной инстанции признал его допустимым и достоверным доказательством по делу, а доводы администрации г.Сочи о том, что в результате исправления реестровой ошибки администрация г.Сочи лишена прав в отношении земельного участка, собственность на который не разграничена, признал необоснованными, поскольку фактически на протяжении более 50 лет, истцы (их правопредшественники) пользовались земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. 117, в неизменных границах.

Не смотря на возражения администрации г. Сочи по вопросу установления границы земельного участка, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание содержание исковых требований истцов, требующих установить границы земельного участка не по фактическому пользованию более 50 лет земельным участком, а с установлением границы в новых координатах, в соответствии с которыми произойдет смещение земельного участка, выравнивая при этом изломанную фасадную границу в прямую, и данные действия при изготовлении межевого плана, согласно резолютивной части обжалуемого судебного акта, должны быть произведены без согласования со остальными собственниками смежных земельных участков, тем самым лишая заявителя апелляционной и кассационной жалобы воздействовать на разрешение данного вопроса.

Не подвергая анализу примененные судом апелляционной инстанции нормы материального права, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о разрешении данного спора путем исправления реестровой ошибки, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как в данном случае имеет место спор о границах земельного участка, требующего установление не только новых координат границ, но и их местоположение.

С 01 января 2017 года выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Если кадастровый учет земельного участка был осуществлен до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года "О кадастровой деятельности") (до 01 марта 2008 года), то ошибка в местоположении границ участка может быть исправлена путем подготовки межевого плана, содержащего уточненные сведения в отношении земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки).

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на суд возложена обязанность по определению норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Таким образом, споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требован░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23:49:0402040, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ №1».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 1962 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.104-110), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 57 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 111-112), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░.

░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ №1) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

          ░.░. ░░░░░░░