Решение по делу № 2-1381/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1381/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                          г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. Н., Кузнецова А. В. к ООО «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.Н., Кузнецов А.В. обратились с иском к ООО «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между истцами и ООО «Южный Строительный Альянс» был заключен договор "номер обезличен" о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – "адрес обезличен", расположенную в жилом "адрес обезличен", секции "номер обезличен" многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес обезличен".

Оплата за квартиру истцом произведена в полном объеме, в соответствии с п. 3.1 договора в размере 1 943 760 руб.

Согласно п. 2.3. Договора Застройщик, при условии надлежащего вьполнения Участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных разделами 2 и 3 настоящего договора (встречное исполнение), обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем в III квартал 2016 года.

Согласно п. 2.4, 5.1 договора участия в долевом строительстве "номер обезличен" от "дата обезличена" срок передачи дома участникам долевого строительства – до "дата обезличена".

"дата обезличена" между истцами и ООО «Южный Строительный Альянс» заключено дополнительное соглашение к договору о долевом строительстве V "номер обезличен" от "дата обезличена" Согласно п. 2.3, 5.1 дополнительного соглашения срок передачи дома участнику долевого строительства – "дата обезличена".

"дата обезличена". ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без исполнения.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» неустойку за период с "дата обезличена" по "дата обезличена". в размере 114 973 руб. 40 коп., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовый расходы в размере 186 руб. 18 коп.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлений просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Кочетова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Полагала, что период взыскания неустойки должен быть определен с "дата обезличена". по "дата обезличена". Кроме того, пояснила, что конверт с досудебной претензией, направленный в адрес ООО «Южный Строительный Альянс», вернулся неврученным, в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика Седелкина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, возражала в отношении удовлетворения исковых требований, полагала, что истцами не верно рассчитан период просрочки, так в соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством к вводу в эксплуатацию не позднее, чем IV квартал 2016 г.

Объект недвижимости был введен в эксплуатацию "дата обезличена" и принят дольщиками "дата обезличена".

Согласно п. 5.1 договора застройщик передает объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 3 месяцев со дня ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Таким образом, полагала, что период просрочки должен был рассчитываться с "дата обезличена" по "дата обезличена", исходя из следующего расчета: 1 943 760 руб. * 9, 75 %/300*90дней *2=113 709 руб. 96 коп.

Кроме того, просила снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., применив положения ст. 100 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что "дата обезличена". между ООО «Южный Строительный Альянс», Кузнецовой Л.Н., и Кузнецовым А.В. заключен договор "номер обезличен" о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения (жилой "адрес обезличен" – 2-й этап строительства) по адресу: "адрес обезличен" и передать указный в п. 4.1 настоящего договора объект долевого строительства в собственность, а участники долевого строительства обязуются в предусмотренные настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого здания.

Согласно п. 4.1. Договора Объект долевого строителъства в Объекте недвижимости представляет собой: "адрес обезличен", состоящую из 1 комнаты, общей (проектной) площадью 34, 71 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 12,30 кв.м. на 9 этаже в Жилом "адрес обезличен", Секции "номер обезличен" Объекта недвижимости, завершенного строительством.

Оплата за объект долевого строительства истцом была произведена в полном объеме, в соответствии с п.3.1. Договора в размере 1 943 760 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора Застройщик, при условии надлежащего вьшолнения Участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных п.п. 2.3. и 3.1. Договора, обязуется подготовить Объект недвижимоети, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем в III квартале 2016 года.

В п. 5.1. Договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства причитаюпщйся ему Объект долевого строительства в Объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 3 месяцев со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию.

Таким образом, объект недвижимости должен был бьпъ подготовлен к вводу в эксплуатацию до "дата обезличена", а объект долевого строителъства передан участнику не позднее "дата обезличена".

ООО «Южный Строительный Альянс» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию "дата обезличена"., в связи с чем в установленный договором срок объект долевого участия Истцам не передан.

Согласно акта приема-передачи к договору "номер обезличен" о долевом участии в строительстве от "дата обезличена" объект передан участникам долевого строительства "дата обезличена".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. При нарушении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с 01 января 2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с "дата обезличена". по "дата обезличена" (91 день), исходя следующего расчета: 1 943 760 руб. *91 день * 9, 75%/300 * 2=114 973 руб. 40 коп.

Представитель ответчика полагает, что неустойка должна быть рассчитана за период с "дата обезличена". по "дата обезличена".(90 дней), с учетом п. 5.1 договора, исходя из следующего расчета: 1 943 760 руб. *90 дней * 9, 75%/300 * 2=113 709 руб. 96 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, расчет неустойки должен исчисляться с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. (91 день), исходя из следующего расчета: 1 943 760 руб. *91 день * 9, 75%/300 * 2=114 973 руб. 40 коп.

Согласно п. 1.1 договора о долевом участи в строительстве "номер обезличен", застройщик обязуется в установленный договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) объект недвижимости по адресу: "адрес обезличен" и передать указанный объект в общую совместную собственность участников долевого строительства.

С учетом изложенного, поскольку в срок, определенный договором, объект долевого строительства истцу передан не был, доказательств уклонения истца от приемки объекта материалы дела не содержат, то у суда не имеется оснований для отказа во взыскании неустойки, предусмотренной законом, за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 114 973 руб. 40 коп., то есть по 57 486 руб. 70 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.151, 1101 ГК РФ, и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 рублей. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что факт нарушения ООО «Южный Строительный Альянс» прав потребителя установлен.

В связи с этим, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 62 486 руб. 70 коп., то есть по 31 243 руб. 35 коп. на каждого, исходя из следующего расчета: 114 973 руб. 40 коп. + 10 000,00 руб.) * 50%.

Истцами также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 15 000 руб., и взыскании в пользу истцов по 7 500 руб. на каждого, с учетом сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, его степени сложности, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, с ООО «Южный Строительный Альянс» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 186 руб. 18 коп., то есть по 90 руб. 09 коп. каждому истцу.

Истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Южный Строительный Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 799 руб. 47 коп. ( 3 499 руб. 47 коп. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требование не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Л. Н., Кузнецова А. В. к ООО «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» в пользу Кузнецовой Л. Н. неустойку в сумме 57 486 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 243 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» в пользу Кузнецова А. В. неустойку в сумме 57 486 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 243 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Л. Н., Кузнецова А. В. – отказать.

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 799 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2018 года.