Решение по делу № 22-391/2018 от 11.09.2018

Наурский     районный суд                                                                  Дело № 22-391/18

судья Кюльбаков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Межидовой Н.А.,

судей: Адилсултанова Э.А., Горбовцова Д.П.,

при секретаре     Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора Коптева А.В.,

адвоката    Якубова А.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 октября 2018     года апелляционное представление заместителя прокурора Чеченской Республики Душина М.С.       на приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 5 июля 2018 года, которым

                                           Элисбаев Адам Русланович, <данные изъяты>

                                           рождения, уроженец <данные изъяты>

                                           района ЧИАССР, гражданин РФ, несудимый,

    осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года;    по ч. 1 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы.

           В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Элисбаеву Адаму Руслановичу назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года.

           На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

          Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

          Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления прокурора Коптева А.В. и адвоката Якубова А.У., поддержавших доводы апелляционного представления,    суд апелляционной инстанции

                                              У С Т А Н О В И Л:

            Элисбаев А.Р. признан виновным в получении должностным лицом взятки за незаконные действия и в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

            Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В судебном заседании осужденный Элисбаев А.Р. виновным себя признал полностью.

           Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

           В апелляционном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики Душин М.С., считая приговор несоответствующим требованиям норм уголовно-процессуального и уголовного законов, ставит вопрос о его изменении. Указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначил Элисбаеву по ч. 1 ст. 292 УК РФ наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд неверно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме этого, указывает, что при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, сославшись на п. «а» ч. 1 ст. 104 УК РФ, не принял во внимание, что денежные средства в размере 15 000 рублей были выданы в рамках ОРМ и подлежат возврату по принадлежности. Просит приговор изменить, назначив Элисбаеву наказание, не связанное с лишением свободы; при сложении наказаний применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ; вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

           Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления,    суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

           Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

           В судебном заседании Элисбаев А.Р.      заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что     ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

          Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок заявления ходатайства и постановления приговора, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.

           Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Элисбаева А.Р. в соответствии с собранными и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

           При назначении Элисбаеву А.Р. наказания суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

          Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре возможность назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, отсутствие при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на менее тяжкую.

            Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

           Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ и только, если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

             В нарушение вышеуказанных требований уголовного закона, суд, назначив Элисбаеву по ч. 1 ст. 292 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы не учел, что в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что ранее он не судим, отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Санкция указанной статьи является альтернативной и помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает иные виды наказания.

            Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения Элисбаеву А.Р., за совершение указанного преступления, наказания в виде лишения свободы.

            В связи с чем, указание о назначении Элисбаеву А.Р. наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде одного года лишения свободы подлежит исключению из приговора.

           Кроме этого, назначая Элисханову наказание по совокупности преступлений, суд ошибочно сослался на ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных им преступлений, является тяжким. Поэтому, назначение судом Элисханову окончательной меры наказания со ссылкой на ч. 2 ст. 69 УК РФ также подлежит исключению из приговора.

           Также суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора, как необоснованную, ссылку суда на п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и указать, что вещественные доказательства в сумме 15000 рублей подлежат возвращению по принадлежности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

           приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 5 июля 2018 года в отношении Элисбаева Адама Руслановича изменить:

           исключить из резолютивной части приговора назначение Элисбаеву А.Р. наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

           исключить из резолютивной части приговора при назначении    наказания по совокупности преступлений ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

          Назначить Элисбаеву Адаму Руслановичу по ч. 1 ст. 292 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

          В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ окончательно Элисханову Адаму Руслановичу назначить 3 года 2 месяца лишения свободы.

         Указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство в сумме 15 000 рублей подлежит возвращению по принадлежности.

          В остальном этот же приговор оставить без изменения.

         Апелляционное представление удовлетворить.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке,    установленном главой 47.1 УПК России.

       Председательствующий:

Судьи: