Решение по делу № 11-417/2017 от 05.06.2017

ДЕЛО № 11-417/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Бобкиной Л.И. на определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ),

установила:

Определением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе суда внесены исправления в определение суда от (ДД.ММ.ГГГГ), указано вместо слов: «Бабкиной Л.И.» слова «Бобкиной Л.И.».

Ответчик Бобкина Л.И., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить, поскольку оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм действующего законодательства РФ. В обоснование жалобы указала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не могла явиться и представить свои возражения. Полагала рассмотрение вопроса об исправлении описки существенным, поскольку, ответчиком по делу является Бобкина Л.И., а документы, на которых истец основывает свои исковые требования, представлены на Бабкину Л.И.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части второй указанной нормы ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Рассматривая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что (ДД.ММ.ГГГГ) на судебный участок поступило исковое заявление <данные изъяты> к Бабкиной Л.И., определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявлением было принято к производству суда. В предварительном судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была допущена техническая описка в фамилии ответчика. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, при составлении определение о принятии искового заявления была допущена описка в написании фамилии ответчика, которая подлежала исправлению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная описка подлежит исправлению.

Устранение названной описки не затрагивает существа принятого решения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда об исправлении описки. Процессуальные нарушения, на которые указывают податель жалоб, не привели к вынесению неправильного постановления и не могут служить основанием для отмены по существу правильного определения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 200, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Коминтерновский районный суд г. Воронежа

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а частную жалобу Бобкиной Л.И. – без удовлетворения.

Судья                        В.В. Ятленко