Решение от 18.04.2018 по делу № 2-12/2018 от 20.04.2017

№ 2-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.

при секретаре судебного заседания Алексеев Д.А.,

с участием: представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО6,

представителя ответчика Труфанова А.Л., по доверенности ФИО7, она же действующая по доверенности от третьего лица СНТ « Водник»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Пасхальной Галине Николаевне, Труфанову Александру Леонидовичу, третье лицо СНТ «Водник», о признании недействительным межевание земельного участка, признании сведений реестровой ошибкой в части границ и площади, и об исправлении реестровой ошибки, об обязательстве Труфанова А.Л. освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Пасхальной Галине Николаевне, Труфанову Александру Леонидовичу, в котором просил признать недействительным межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Водник», №. Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Водник», №, в части его границ и площади. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем признания границ указанного земельного участка не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь, подлежащую уточнению (ориентировочной). Обязать Труфанова Александра Леонидовича освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Водник», №, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2020 года в случае, если утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленному соответствующему объединению, осуществляется на основании проекта планировки территории или проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона № 66-ФЗ проект межевания территории должен быть одобрен общим собранием членов соответствующего объединения и утвержден органом местного самоуправления. В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года в случае, если утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории.

В садоводческом товариществе «Водник» разработана «Схема расположения улиц в садоводческом товариществе «Водник», которая утверждена органом местного самоуправления и на ее основании издано постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №3059 «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Водник». Указанная Схема определяет расположение улиц и земельных участков на территории садоводческого товарищества «Водник».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:12:022703:307 площадью 1200 кв.м, с видом разрешенного использования «под сад», расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Водник», 101, принадлежит на праве собственности Труфанову Александру Леонидовичу, который приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Пасхальной Галины Николаевны.

Согласно информации полученной из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения кадастрового инженера.

Согласно Схеме смежными земельными участками являются земельные участки №,85,100 и 102.

Однако, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером, согласование границ с собственниками указанных земельных участков не проводилось, согласно публичной кадастровой карте смежными со спорным земельным участком являются земли муниципального образования города Ставрополя.

Согласование границ с администрацией города Ставрополя не проводилось.

Также, в ходе проведенного обследования земельного участка специалистами комитета выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически имеет адрес: <адрес>, садоводческое товарищество «Водник», №, однако, расположен за границами территории садоводческого товарищества «Водник», на лесополосе в районе <адрес>, на земле, собственность на которую не разграничена, его местоположение не соответствует схеме.

Не соответствие местоположения спорного земельного участка подтверждается данными публичной кадастровой карты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Труфанова А.Л., представляющая также интересы третьего лица СТ (СТН) «Водник» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Из совокупности данных представителем пояснений в ходе судопроизводства, следует, что требования КУМИ об обязании Труфанова А.Л. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Водник» № считает незаконными, поскольку его право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактически тем самым КУМИ требует у суда лишить ответчика права собственности на спорный земельный участок. Нет законных оснований для прекращения права собственности Труфанова А.Л. на спорный земельный участок. Ответчик является добросовестным приобретателем. Участок при сделке состоял на кадастровом учете, и принадлежал продавцу на праве собственности. Законность сделки сомнения не вызывала. Государственная регистрация права осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оценка достаточности и необходимости предоставления документов проводится государственным регистратором при проведении правовой экспертизы. Оснований для приостановки или отказа в государственной регистрации не выявлено.

Требования истца о признании недействительным межевого дела на спорный земельный участок, учитывая законность постановки на кадастровый учет, подтвержденный кадастровой палатой, как организацией, призванной осуществлять контроль над законностью, судом не может быть удовлетворено. Истцом не представлено никаких доказательств обратного.

Согласование границ земельного участка произведено в установленном законом порядке. Сведений о нарушении вышеуказанных требований закона при проведении межевания спорного земельного участка стороной истца не представлено. Просила суд учесть, что при рассмотрении дела, что границы садоводческого товарищества « Водник» не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, достоверно определить, что земельный участок, принадлежащий Труфанову А.Л. находиться за пределами территории товарищества, не соответствует действительности, поскольку только после установления границ товарищества можно говорить о том, что участок находится за пределами. Не согласна с заключение судебной экспертизы, поскольку по её мнению кадастровый инженер проводивший экспертизу не имеет соответствующей квалификации, экспертиза проведена некачественно и формально, а ходатайство о назначении комиссионной независимой землеустроительной экспертизы судом отклонено.

Ответчик Труфанов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причинна неявки суду не известна, ходатайств не заявлено, его представитель пояснила, что доверитель не намерен лично участвовать в настоящем процессе.

Представитель ответчика ФГБУ«ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено возражение на исковое заявление КУМИ <адрес>, в котором указана, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Водник», 101, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный согласно оценочной описи со следующими характеристиками: площадь земельного участка декларированная 600 кв.м., разрешенное использование земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жил. дачн. застр. Право зарегистрировано за Пасхальной Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филиала поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных документов, Филиалом противоречий и несоответствий требованиям приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на тот момент, выявлено не было, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об учете изменений объекта недвижимости.

В результате проведения учета изменений, площадь земельного участка уточнена и составила 1200 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за Труфановым Александром Леонидовичем.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по <адрес> является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0515, не обладает материально-правовыми требованиями на спорный земельный участок, не владеет, не пользуется и не распоряжается им.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, вступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в том числе и представленного ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на заключение кадастрового инженера согласно которого, выявлено что фактически спорный земельный участок находиться в кадастровом квартале 26:12:022704. Кроме того указано, что в начале 90-х годов на территории СТ «Водник» происходило развитие оползневого процесса, в приложенных документах имеется инженерно - геологическое заключение по земельным участкам в СТ «Водник». Согласно статье 14.35 КоАП РФ ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в документах о межевании земельных участков несут кадастровые инженеры, осуществляющие кадастровые работы в отношении земельных участков, а не орган кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по указанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса и т.д. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минэкономразвития осуществляет Управление Росреестра, а не ФГБУ «ФКП Росреестра», которое с ДД.ММ.ГГГГ не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, а также по вправлению реестровых ошибок.

В связи с чем, Филиал не может являться ответчиком по делу. При таких обстоятельствах, заявленные требования, исправить реестровую ошибку путем признания границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь, подлежащей уточнению, повлечет прекращение существования его как объекта права, который зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Считает, что истец не представил доказательств того, что действия ответчика нарушают его права, а избранный им способ защиты соответствует нарушенному праву.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Истец также не представил в суд доказательств того, как должны быть расположены земельные участки (их координаты и площадь), чтобы отсутствовал факт нахождения спорного земельного участка за границами СТ «Водник» ( л.д. 125-129).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено, почтовая корреспонденция возвращена отправителю ( суд) за истечением срока хранения, что подтверждается реестром № «Почта России».

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела по существу в отсутствие иных участников процесса, и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Водник», №, с видом разрешенного использования «под сад» принадлежит на праве собственности Труфанову Александру Леонидовичу, который приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Пасхальной Галины Николаевны, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В садоводческом товариществе «Водник» разработана «Схема расположения улиц в садоводческом товариществе «Водник», которая утверждена органом местного самоуправления и на ее основании издано постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №3059 «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Водник». Указанная Схема определяет расположение улиц и земельных участков на территории садоводческого товарищества «Водник».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ в случае, если утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленному соответствующему объединению, осуществляется на основании проекта планировки территории или проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона № 66-ФЗ проект межевания территории должен быть одобрен общим собранием членов соответствующего объединения и утвержден органом местного самоуправления. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ в случае, если утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории.

Согласно информации полученной из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения кадастрового инженера, который подготовлен ФИО9., о чем, содержатся сведения в кадастровой выписке (л.д. 14).

Согласно Схеме смежными земельными участками являются земельные участки №.

Однако, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером, согласование границ с собственниками указанных земельных участков не проводилось, согласно публичной кадастровой карте смежными со спорным земельным участком являются земли муниципального образования <адрес>. Согласование границ с администрацией <адрес> не проводилось.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП « Земельная палата» <адрес>, эксперты ФИО10, ФИО11, на основания определения суда, по поставленным вопросам, то при проведении экспертного осмотра было выявлено, что факти­ческое расположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, содержащимся в Государ­ственном кадастре недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № рас­положен за границами территории садоводческого некоммерческого то­варищества «Водник» и фактически располагается в территориальной зоне «Р-1 Зона городских лесов».

По поставленному вопросу 2: «Определить за счет каких земель про­изошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., принадлежащего Труфанову Алек­сандру ФИО4»? Сделан вывод о том, что при проведении исследования были сопоставлены сведения о коор­динатах исследуемого земельного участка и о координатах территори­альной зоны «Ж-4 Зона дачных и садоводческих объединений», а также данные схемы расположения улиц в СНТ «Водник» и было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> №, находится на муниципальных землях городских лесов, собственность на которые не разграничена. Увеличение площади исследуемого земельного участка с кадастро­вым номером № при проведении кадастровых работ было произведено за счет муниципальных земель, собственность на которые не разграничена.

По поставленному вопросу 3: «Определить была ли допущена кадаст­ровая (реестровая) ошибка при межевании в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, пло­щадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Водник» №? Если да, то в чем выразилась и предложить возможные варианты устранения кадастровой (реестровой) ошибки, при ее наличии»? Сделан вывод о том, что при внесении сведений о местоположении границ и площади зе­мельного участка с кадастровым номером № была допу­щена кадастровая (реестровая) ошибка. Местоположение границ зе­мельного участка с кадастровым номером №, располо­женного по адресу: <адрес>, СНТ «Водник» 101, при проведении кадастровых работ было уточнено за пределами садоводческого неком­мерческого товарищества «Водник» на землях муниципальных город­ских лесов, собственность на которые не разграничена.

Площадь земельного участка была необоснованно увеличена на 600 кв.м, за счет муниципальных земель, собственность на которую не раз­граничена. Процедура согласования местоположения границ при прове­дении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и пло­щади земельного участка с кадастровым номером № была нарушена.

В связи с вышеизложенным, для исправления данной кадастровой (реестровой) ошибки предлагается исключить сведения о существующих границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, сведения о площади земельного участка вернуть к исходным правоустанавливающим документам.

Впоследствии произвести уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством и на основе представ­ленных в материалах дела документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Ранее на основании определения суда МУП «Земельная палата» было составлено заключение эксперта № года ( л.д. 159-195), с выводами которого категорически не согласилась сторона ответчика. Эксперт ФИО10 был допрошен в судебном заседании. В целях восполнения, устранения неточностей, допущенных при составлении указанного заключения, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Суд оценивает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта МУП «Земельная палата « <адрес> выполненное по поручению суда соответствует требованиям закона и может быть положено в основу принятия судебного решения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, тем более, что оно согласуется с иными письменными материалами дела, представленными в обоснование иска стороной истца. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, исследовательская части и выводы экспертизы, подтверждены схематическим изображением исследованной территории спорного земельного участка, и границ садоводческого товарищества « Водник», в связи с чем, признается в соответствии со ст. 57,60 ГПК РФ достоверным, допустимым доказательством по делу, которое суд кладет в основу принятия судебного решения.

В данном случае, доказательством нарушения прав истца является несовпадение фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчику, с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка, в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы может служить основанием для вывода о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, поскольку в нем содержится конкретное указание на это, и указано в чем заключается наличие такой ошибки при проведении кадастровых работ межевания участка.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи6 Земельного кодексаРоссийской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ; часть 2 статьи

8 Закона №ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ст. 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, состоящий в споре, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Водник» №, в части его границ и площади на основании, проведенного межевания кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не находятся на территории указанного садоводческого товарищества, а выходит на территорию, которая находится в ведении муниципального образования <адрес> на землях, собственность на которую не разграничена. При разрешении вопроса о предоставлении иного земельного участка, который попал в оползневую зону, с последующим определением координат характерных точек спорного земельного участка, не было принято никаких мер к согласованию местоположения земельного участка с муниципальным органом.

Спорный земельный участок, который бел перераспределен решением общего собрания (л.д.70-73), с связи с утратой в результате оползнего процесса ( справкал.д.82-86) расположен в территориальной зоне « Р-1 Зона городских лесов», которая выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства, и не предусматривает использование земель для ведения садоводства, строительства частных объектов, для личных целей.

Следовательно, требования истца в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Водник» №, выполненные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 подлежат удовлетворению, а сведения, относительно данного участка, содержащиеся в ЕГРН признанию реестровой ошибкой, в части описания его границ и площади, которая воспроизведена на основании некорректного проведения кадастровых работ специалистом.

Надлежащим ответчиком по данной категории дел является собственник земельного участка, состоящего в споре, в данном случае таковым признается Труфанов А.Л. Остальные заявленные лица ФИО8, у которой выбыло спорное имущество из владения не могут являться таковыми, в том числе и орган ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, осуществляющий постановку участка на кадастровый учет, с описанием местоположения границ и площади земельного участка, по сведениям, представленным кадастровым инженером.

Доводы, приведенные ответчиком в письменных возражениях Труфановым А.Л., его представителем ФИО7, которая также является представителем третьего лица СНТ (СТ) « Водник» не могут служить основанием для отказа в иске КУМИ <адрес>, поскольку ответчик Труфанов А.Л. не утрачивает право собственности на земельный участок, приобретенный им в садоводческом товариществе, однако его местоположение должно находится на территории такого товарищества, а не за его пределами. При этом отсутствие в кадастре недвижимости уточненных сведений территории границ СН «СТ» Водник», вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица, не может служить основанием к отказу в защите нарушенного права, поскольку как указано выше экспертом они были определены в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства ( схематическое изображение на листах 14,16,28,29,35 заключения эксперта №).

По общему правилу 17,18,19 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления, следовательно, правовое регулирование данного вопроса имеет базовое значение.

Кроме того, цель государственного реестра недвижимости является упорядочение сведений об объектах недвижимости, вследствие чего внесенные в него сведения должны являться достоверными. Тогда как, судом установлено, что в описании местоположения границ и площади земельного участка с КН26:12:022703:307, который по сведениям кадастрового инженера ФИО9 находился на территории товарищества, являются не соответствующими действительности, что влечет прямое нарушение прав муниципального органа, введении которых находятся земельные участки из земель, собственность которых не разграничена. Таким образом, ссылка представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о том, что истцом избран неверный способ защиты прав признается не состоятельной.

Поскольку, судом установлено, что земельный участок с КН № принадлежащий Труфанову А.Л.., который он использует, с назначением объекта: земли населенных пунктов - для использования под сад, который не входит в территорию садоводческого товарищества СНТ « Водник», то следует на него возложить обязанность освободить его, поскольку занимает территорию земель, собственность на которую не разграничена ( Р-1 Зона городских лесов).

Учитывая изложенное, требования истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в указанной части являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022703:307 путем признания границ не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь подлежащей уточнению (ориентировочной), то данное требование относится к ненадлежащими способу защиты прав, поскольку законодательство не предусматривает исправление реестровой (кадастровой) ошибки путем признания границ земельного участка, неустановленными, а площади подлежащей уточнению (ориентировочной). При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для обоснованности и удовлетворения требований в данной части иска, поскольку в рамках рассмотрения спора установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки, которая подлежит исправлению в соответствии с требованиями Закона о кадастре.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 1200 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» №, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.