Решение по делу № 33а-9457/2018 от 07.08.2018

Дело № 33 – 9457/2018

Судья Домнина Э.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Поповой Н.В., Никитиной Т.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Индустриального районного суда города Перми от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

«Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Правительства Пермского края постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 10.02.2017 по исполнительному производству №** о предоставлении жилого помещения Жулановой Н.А. – на одну четверть, то есть до 37500 рублей».

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Пермского края обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что судебным приставом-исполнителем УФСП по Пермскому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества возбуждено исполнительное производство №** о возложении обязанности предоставить Жулановой Н.А. жилое помещение в пределах Пермского края.

Судебному приставу направлена информация о невозможности исполнить решение в установленный срок. 23.05.2016 Соликамским городским судом Пермского края Правительству Пермского края была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 30.10.2016. Согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2016 году регистрация права собственности на приобретенные жилые помещения в строящихся домах ожидалась в сентябре 2016 года. 24.12.2015 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края заключен государственный контракт на приобретение жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории г. Соликамска. 26.12.2016 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края был заключен государственный контракт на приобретение жилого помещения в г.Соликамске по ул. ****. 06.03.2017 жилые помещения в г.Соликамске по ул. **** были включены в специализированный жилищный фонд Пермского края. 19.05.2017 с Жулановой Н.А. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. Соликамск, ул. ****. В настоящее время решение суда исполнено, исполнительное производство окончено. Полагает, что подлежит освобождению от исполнительского сбора, поскольку его вина в непредоставлении жилого помещения в установленные сроки отсутствует, так как договор на приобретение жилых помещений в г. Соликамск был заключен. Правительство Пермского края представило доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Правительство Пермского края, считает его незаконным и необоснованным, поскольку им принимались меры к исполнению решения суда, однако предоставление жилого помещения в установленный срок было невозможным вследствие длительной процедуры формирования специализированного жилищного фонда, строительства жилья и проведения конкурсных процедур, жилое помещение Жулановой Н.А. предоставлено, решение суда в настоящее время исполнено.

Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.04.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, взыскатель Жуланова Н.А., предмет исполнения: обязать Правительство Пермского края предоставить Жулановой Н.А. по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м., в пределах Пермского края (л.д.8).

В пункте 2 постановления истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 13.04.2016.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 23.05.2016 Правительству Пермского края предоставлена отсрочка исполнения решения Соликамского городского суда Пермского края от 03.02.2016 до 31.10.2016.

16.11.2016 судебному приставу направлена информация о невозможности исполнить решение суда в установленный срок (л.д.9).

10.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей (л.д.7).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст.64, ст.105, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суд исходил из того, что правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, таких доказательств Правительством Пермского края не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Доводы истца, свидетельствующие об обратном, обоснованно отклонены судом ввиду несостоятельности.

Подача заявления о невозможности исполнения судебного акта не указывает ни на принятие должником реальных мер для предоставления взыскателю жилого помещения, ни на наличие уважительных причин, объективно препятствующих исполнению судебного акта. Отсрочка исполнения судебного акта была предоставлена Правительству Пермского края до 31.10.2016 определением Соликамского городского суда Пермского края от 23.05.2016. Приказ о предоставлении Жулановой Н.А. жилого помещения был издан лишь 10.04.2017.

Длительность процедуры формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, обусловленная приобретением жилых помещений путем проведения аукционов по закупке жилья, не исключает виновность должника в неисполнении судебного акта.

Вместе с тем, с учетом того, что действия, направленные на исполнение судебного акта после истечения срока для добровольного его исполнения должником были приняты, в настоящее время жилое помещение взыскателю предоставлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в совокупности, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия исходит из того, что обстоятельств, подтверждающих принятие должником всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок либо в разумный срок, по настоящему делу не установлено, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на соблюдение конкурсных процедур, заключение государственных контрактов, не влекут отмену решения суда. Само по себе наличие таких обстоятельств не носит исключительный характер и не означает возможность отступления от общих сроков исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию истца, изложенную в обоснование заявленных требований, а потому являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи