Решение от 01.11.2017 по делу № 33-33538/2017 от 25.10.2017

Судья Котельникова Т.В. Дело № 33-33538/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года апелляционную жалобу Шохиной С. А. на решение Наро - Фоминского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года по делу по иску Шохиной С. А. к Амелиной И. М., Камыниной О. Э., Телега В. Н., Амелину С. А., Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными постановлений, схемы расположения земельного участка, договора купли-продажи, прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, с участием третьего лица: Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Шохиной С.А. и ее представителя по ордеру Драндин О.Н., Амелиной И.М., действующей также в интересах Телега В.Н., Камыниной О.Э. на основании доверенности, представителя Камыниной О.Э., Телега В.Н., Амелиной И.М. и Амелина С.А. по доверенности Алифановой А.В.,

установила:

Шохина С.А. обратилась в суд с иском к Амелиной И.М., Камыниной О.Э., Телега В.Н., Амелину С.А., Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Просила признать недействительным постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № 2251 от 25.11.2015 года «О предварительном согласовании предоставления многоконтурного земельного участка в общую долевую собственность Амелиной И.М., Амелину С.А., Камыниной О.Э., Телега В.Н.»;

признать недействительной схему расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> на кадастровом плане территории;

признать недействительным Постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № 959 от 19.05.2016 года «О предоставлении Амелиной И.М., Амелину С. А., Камыниной О.Э., Телега В.Н. в общую долевую бственность за плату многоконтурного земельного участка с кадастровым омером <данные изъяты>

признать недействительным договор купли - продажи земельного участка № 6172 от 08.06.2016 года, заключенный между Амелиной И.М., Амелиным С.А., Камыниной О.Э., Телега В.Н. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области;

прекратить право общей долевой собственности Амелиной И.М., Амелина С.А., Камыниной О.Э., Телега В.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1284 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

исключить из ЕГРН сведения о границах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1284 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащего на праве общей долевой собственности Амелиной И.М., Камыниной О.Э., Телега В.Н., Амелину С.А.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании договора дарения земельного участка от 24.10.2002 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Данный земельный участок был подарен её матерью - Амелиной М.П. Матери истца участок выделялся в соответствии с Приказом № 872 от 25 декабря 1989 года в размере 12 соток в постоянное пользование.

Земельный участок расположен по отношению к дороге таким образом, что находится позади земельного участка, являющегося многоконтурным, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 284 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> который принадлежит на праве общей долевой собственности Амелину И.М., С.А., Телега В.Н., Камыниной О.Э.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что ей стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло у ответчиков на основании договора купли - продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Амелиными И.М., С.А., Телега В.Н., Камыниной О.Э. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Предшествовали указанному договору Постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № 2251 от 25.11.2015 года «О предварительном согласовании предоставления многоконтурного земельного участка в общую долевую собственность Амелиной И.М., Амелину С.А., Камыниной О.Э., Телега В.Н.», неотъемлемой частью которого являлась схема расположения земельного участка, и Постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № 959 от 19.05.2016 года «О предоставлении Амелиной И.М., Амелину С.А., Камыниной О.Э., Телега В.Н. в общую долевую собственность за плату многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>».

При этом, 22.04.2015 года комиссией, состоящей из членов районной администрации, был проведен осмотр формируемого и предоставляемого земельного участка (акт обследования (осмотра) № 232, в соответствии с которым, было установлено, что земельный участок частично огорожен металлическим забором, а прилегают к нему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Амелину А.С., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Камыниной О.Э. Об участке истца, непосредственно прилегающего к спорному земельному участку, в акте сведении нет.

Ранее истец осуществляла подход к своему земельному участку со стороны дороги, по участку земли, который сейчас принадлежит ответчикам.

После выделения спорного земельного участка ответчикам, участок был огорожен забором, в результате чего в настоящее время истцу приходится осуществлять подход к своему земельному участку по узкой полосе земной поверхности, расположенной позади участка истца вдоль оврага. За оврагом протекает река. К участку затруднен даже подход, а уж подъезд и вовсе невозможен.

При этом, п.п. 4.2.4. СП 30-102-99»Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» предусмотрено, что число полос движения на жилых улицах и проездах должно приниматься для жилых улиц - не менее 2-х полос; для проездов - 1 полоса; ширину проезда следует принимать равной 3,5 м. Данные размеры предусмотрены также п.п. 8.6. СП 4.13130.2013 «Свод правил, системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288).

Истец неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями об обеспечении ей надлежащего подхода и проезда к своему участку, однако, до настоящего момента подход ей не предоставлен, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Шохина С.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Амелина И.М., представитель Камыниной О.Э. и Телега В.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Наро - Фоминского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Шохиной С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шохина С.А. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании договора дарения земельного участка, заключенного между Амелиной М.П. и Шохиной С.А., удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Крестинской М.А. <данные изъяты>, реестровый номер 9770, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Граница земельного участка установлена. Сведения о земельном участке истца, его площади и местоположении границ внесены в ЕГРН, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке.

Земельный участок площадью 1284 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Амелиной И.М. (14/100 доли), Камыниной О.Э. (39/100 доли), Телега В.Н. (14/100 доли), Амелину С.А. (33/100 доли), что подтверждено выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, договорами. Сведения о земельном участке, его площади и местоположении границ внесены в ЕГРН, что подтверждено кадастровой выпиской.

На основании постановления администрации Наро-Фоминского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления многоконтурного земельного участка в общую долевую собственность Амелиной И.М., Амелину С.А., Камыниной О.Э., Телега В.Н.» предварительно согласовано предоставление в общую долевую собственность Амелиной И.М., Амелину С.А., Камыниной О.Э., Телега В.Н. земельного участка площадью 1284 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Основанием для издания указанного постановления послужили заявление Амелиной И.М., Амелину С.А., Камыниной О.Э., Телега В.Н. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка как собственникам жилого <данные изъяты>. Алабино и приложенные к заявлению документы о праве собственности на жилой дом и земельный участок при жилом доме. Амелина И.М., Амелин С.А., Камынина О.Э., Телега В.Н. являлись на момент издания указанного постановления собственниками жилого <данные изъяты> с.о. <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Являясь собственниками жилого дома, Амелина И.М., Амелин С.А., Камынина О.Э., Телега В.Н. вправе были приобрести в собственность земельный участок в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

На основании постановления администрации Наро-Фоминского муниципального района от 19.05.2016 года № 959 «О предоставлении Амелиной И.М., Амелину С.А., Камыниной О.Э., Телега В.Н. в общую долевую собственность многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>» принято решение предоставить в общую долевую собственность за плату Амелиной И.М., Амелину С.А., Камыниной О.Э., Телега В.Н. земельный участок площадью 1284 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-

<данные изъяты>, <данные изъяты>.

На основании указанного постановления администрации Наро- Фоминского муниципального района между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, с одной стороны, и Амелиной И.М., Амелиным С.А., Камыниной О.Э., Телега В.Н., с другой стороны, заключен договор <данные изъяты> от 08.06.2016 года купли-продажи земельного участка.

Земельный участок площадью 345 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> под индивидуальную жилую застройку из земель поселений, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Камыниной О.Э. на основании договора дарения земельного участка, заключенного между Кабаковой Г.Н. и Камыниной О.Э., удостоверенного нотариусом 11.11.2003 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, договором. Сведения о земельном участке, его площади и местоположении границ внесены в ЕГРН, что подтверждено кадастровой выпиской.

Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> под индивидуальную жилую застройку из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Амелину С.А., что подтверждено выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права. Сведения о земельном участке, его площади и местоположении границ внесены в ЕГРН, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке.

В соответствии с материалами землеустроительной документации на принадлежащий Амелину С.А. земельный участок, местоположение границ земельного участка установлено в марте 2002 года. Одновременно с границей земельного участка Амелина С.А. устанавливались границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, что подтверждено землеустроительным делом.

Согласно имеющимся в землеустроительных делах актам установления и согласования границ земельных участков, правопредшественник истца и Амелин С.А. согласовали друг другу границы принадлежащих им земельных участков. В землеустроительные дела были представлены одинаковые выкопировки из ситуационного плана д. Алабино.

Из материалов землеустроительного дела на земельный участок площадью 345 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> под индивидуальную жилую застройку из земель поселений, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Камыниной О.Э., следует, что земельный участок был предоставлен Кабаковой Г.Н. на основании постановления главы администрации Петровского сельского округа Наро-Фоминского района от 11.08.2003 № 854, граница земельного участка устанавливалась в июле 2003 г., согласно заявлению правообладателя.

В подтверждение отсутствия прохода и проезда к земельному участку истца в материалы дела было представлено геодезическое заключение.

Для разрешения спора судом по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертная лаборатория» Лукьянову А.В..

Так как границы земельного участка Шохиной С.А. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Петровский с/о, д. Алабино, уч. 19, и смежных с ним земельных участков внесены в единый государственный реестр недвижимости с точным определением координат поворотных точек, то во избежание появления реестровых (кадастровых) ошибок дальнейшее исследование по определению возможности проезда на земельный истца, эксперт производил по реестровым (кадастровым) границам земельных участков.

Согласно заключению эксперта установлено, что прямой подъезд с основной улицы к земельному участку истца с кадастровым номером <данные изъяты> невозможен из-за расположения между улицей и земельным участком истца смежного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210702:1015. Между соседними земельными участками с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> есть проход, ведущий к задней меже земельного участка истца. Владельцы смежных с проходом участков используют его для проезда личного автотранспорта.

Однако, согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ширину полос следует принимать 3,5 м. Также согласно п.8.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям, (п. 8.6), ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; - 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров. Следовательно, с учетом минимальной ширины проезда для пожарной техники, ширина проезда для данной территории застройки должна составлять 3,50 м. Ширина проезда, ведущего к задней меже земельного участка истца с кадастровым номером 50:26:0210702:27 составляет от 2,58 м. до 3,35 м., что не соответствует минимально регламентированной, в том числе противопожарными нормами, ширине проезда в 3,5 м.

Кроме этого, в конце прохода на повороте к земельному участку истца находятся металлические столбики, обозначающие расположение газопровода (один столбик) и заземление трубы газопровода (четыре столбика), что делает невозможным поворот в данном месте грузового автотранспорта, в том числе пожарной техники. Также за задней межой земельного участка истца находится овраг. Граница оврага расположена таким образом, что около прохода (от задней межи) на земельный участок истца, подходит практически вплотную к границам земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, оставляя проход шириной 2,10 м., что, с учетом небольшого поворота в этом месте, делает невозможным въезд на земельный участок истца любой автомобильной техники.

Экспертом сделал вывод об отсутствии, с учетом установленных норм для обеспечения подъезда к земельному участку с данным видом разрешенного использования и категорией земель, в настоящее время на местности подъезда к земельному участку истца с кадастровым номером <данные изъяты>. С учетом минимальной ширины проезда для пожарной техники, ширина проез░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3,5 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ 2,58 ░. ░░ 3,35 ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3,5 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 209 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 235 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 9, 12, 13 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░