Решение по делу № 22-689/2019 от 03.04.2019

Cудья Помулева М.А. Дело ...

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А., единолично, при секретаре Батомункуевой Д.В.,

с участием прокурора Корнева А.Г.,

осужденного Кокорина А.С., защитника - адвоката Шаталовой А.В.,

осужденного Шарамова А.Д., защитника - адвоката Яшиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основные и дополнительные) осужденных Кокорина А.С., Шарамова А.Д. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Кокорин Александр Сергеевич, родившийся ... в <...> <...>, судимый:

- 6 декабря 2016 года Иволгинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. 10 апреля 2017 года Иволгинским районным судом РБ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужден <...> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда РБ от 6 декабря 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 6 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Шарамов Александр Дмитриевич, родившийся ... в <...> <...>, судимый:

-30 марта 2016 года Иволгинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

-25 апреля 2017 года Иволгинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Иволгинским районным судом РБ 22 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- осужден <...> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Иволгинского районного суда РБ от 30 марта 2016 года и 25 апреля 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 30 марта 2016 года, по приговору суда от 25 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А., мнения осужденных Кокорина А.С., Шарамова А.Д., мнение защитников-адвокатов Шаталовой А.В., Яшиной Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб (основных и дополнительных) осужденных, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кокорин А.С. и Шарамов А.Д. признаны виновными в тайном хищении с причинением значительного ущерба имущества на сумму 7000 рублей, принадлежащего П.Т.В.

Преступление совершено ... <...> из <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кокорин А.С., Шарамов А.Д. вину признали полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Кокорин А.С., указал, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: его болезненное состояние здоровья - <...>, молодой возраст, наличие родственников, нуждающихся в его помощи. Выражает несогласие с приговором суда в части отмены условного осуждения по предыдущим приговорам, не согласен с характеристикой от <...> о том, что он уклонялся от отметки.

Просит приговор отменить, вынести новый приговор, назначив более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей или ограничение свободы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Шарамов А.Д., выражая несогласие с приговором суда, считает, что решение вынесено без учета положение ст.60, ст.61, ст.62, ст.73 УК РФ. Просит учесть его молодой возраст, характеристики, <...> супруги, <...> матери.

Просит пересмотреть уголовное дело, снизить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель Ж.Е.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных (основных и дополнительных), возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимые Кокорин А.С. и Шарамов А.Д. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство, ранее заявленное после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом данных обстоятельств, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановил в отношении Кокорина А.С. и Шарамова А.Д. обвинительный приговор, правильно квалифицировав их действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Кокорину и Шарамову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кокорину и Шарамову, суд верно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, Кокорину - болезненное состояние здоровья (<...>).

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – возмещение ущерба, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы Кокорина А.С., оснований не доверять характеристике <...> <...> не имеется, характеристика дана должностным лицом, свидетель Б.С.Д. ... предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно протокола судебного заседания в суде 1 инстанции Кокорин пояснил, что является <...>, на иждивении у него никто не находится. Шарапов в суде инстанции также не пояснял <...> супруги и <...> матери. Кроме того, в суде апелляционной инстанции не представлены письменных доказательств, подтверждающих доводы жалоб осужденных.

Таким образом, оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным Кокорину А.С., Шарамову А.Д. наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судом 1 инстанции решение об отмене условного осуждения Кокорину и Шарамову на основании ч.4 ст.74 УК РФ мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Кокорину и Шарамову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным определён правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Так, суд 1 инстанции допустил неясности при изложении назначения Шарамову и Кокорину наказания в порядке ч.1 ст.70 УК РФ о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходим внести изменения в резолютивную часть приговора. Данные изменения на законность и обоснованность приговора не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 года в отношении Кокорина А.С, Шарамова А.Д. изменить.

Исключить назначение наказания Кокорину А.С. и Шарамову А.Д. по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Кокорину А.С. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2016 года, окончательно назначить Кокорину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Шарамову А.Д. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2016 года и от 25 апреля 2017 года, окончательно назначить Шарамову А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб (основных и дополнительных) осужденных Кокорина А.С., Шарамова А.Д. без удовлетворения.

Судья Е.А.Шилкина