Решение по делу № 2-192/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-192/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 23 марта 2017 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Пилипенко Б.Л.,

при секретаре Злых Т.В.,

с участием истца Чаюн А.В.,

представителя ответчика Бурова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чаюн А.В. к ООО «УК «ТЭК Арсеньев» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Чаюн А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Арсеньев,
ул. < >. Ответчик на территории г. Арсеньева до 31.10.2014 предоставлял коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, взимал плату за оказанные услуги.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п. 3) установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. Срок проводимого в летнее время ремонта тепловых сетей, связанный с прекращением горячего водоснабжения,а не должен превышать 14 дней. В соответствии
с СанПиН 2.1.4.2496-09 (п. 3.1.11), в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Ответчик 12.05.2014 прекратил подачу горячей воды, а возобновил её 15.10.2014, т.е. за пределами срока, установленного для проведения ремонта.

Нарушение ответчиком его прав как потребителя подтверждается определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.10.2014, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей он имеет право на компенсацию морального вреда и на взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер компенсации морального вреда определён им в 10 000 руб.

С учетом изложенного, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ТЭК Арсеньев» в свою пользу 10 000 руб. в счет компенсации морального и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Арсеньевского городского округа и ООО УК «ЖилКомплекс».

В судебном заседании истец Чаюн А.В. отказался от требования иска о взыскании штрафа, поддержав требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика Буров И.А. в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, полагая, что ООО «УК «ТЭК Арсеньев» является ненадлежащим ответчиком, требования иска должны быть предъявлены к администрации Арсеньевского городского округа как к собственнику сетей тепловодоснабжения, переданных ООО «УК «ТЭК Арсеньев» в аренду. Программа ремонта тепловых сетей со сроками, превышающими 14 дней, была согласована с администрацией Арсеньевского городского округа. К тому же считает, что исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания.

Представитель третьего лица - администрации Арсеньевского городского округа - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представив письменный отзыв, из которого следует, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «ТЭК Арсеньев», так как в силу договорных обязательств, возникших в соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, обязанным лицом по предоставлению коммунальных услуг является ООО «УК «ТЭК Арсеньев». Доказательств невозможности выполнения ремонта в установленный пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 срок, а также невозможности согласования с администрацией Арсеньевского городского округа продления сроков ремонта сетей тепловодоснабжения ответчиком не представлено. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска согласно закону «О защите прав потребителей» является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.10.2014 действия ответчика по прекращению горячего водоснабжения жителей и организаций Арсеньевского городского округа признаны незаконными, то при рассмотрении настоящего дела отключение ответчиком горячего водоснабжения на срок, превышающий 14 дней, не доказывается. Поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Представитель ООО УК «ЖилКомплекс», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что Чаюн А.В. как наниматель квартиры, расположенной в г. Арсеньеве Приморского края по адресу: ул. < > является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказываемых ответчиком - ООО «УК «ТЭК Арсеньев».

В связи с проводимыми работами по ремонту тепловых сетей ответчик с 12.05.2014 прекратил подачу горячей воды населению и предприятиям Арсеньевского городского округа. Подача горячей воды возобновлена 15.10.2014, то есть отключение горячего водоснабжения превысило 14 суток, в то время как СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать
14 суток. Факт нарушения прав Чаюн А.В. как потребителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.07.2014, согласно которому действия ООО «УК «ТЭК Арсеньев» по прекращению с 26.05.2014 горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа признаны незаконными., Апелляционным определением Приморского краевого суда от 20.10.2014 данное решение оставлено в силе. В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Поэтому к правоотношениям между ООО «УК «ТЭК Арсеньев» и Чаюн А.В., связанным с не предоставлением услуги по горячему водоснабжению, применимы положения закона «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Из договора социального нацма жилого помещения от 08.11.2010 следует, что нанимателем жилого помещения, нахдящегося по адресу: г. Арсеньев,
ул. < > является Чаюн А.В.

На основании договора аренды № 25/к от 06.07.2012 (п. 1.1) Арсеньевский городской округ (Арендодатель) предоставил ответчику (Арендатор) в целях теплоснабжения Арсеньевского городского округа во временное владение и пользование муниципальное имущество. Пунктами 2.2.7 и 2.2.8 договора аренды на ответчика возложена обязанность по проведению текущего и капитального ремонта принятого имущества, а также выполнению мероприятий по улучшению качества горячего водоснабжения Арсеньевского городского округа в срок до 06.07.2014 за счет собственных средств или инвестиционных программ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.10.2014 оставлено без изменения решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.07.2014, которым действия ответчика по прекращению горячего водоснабжения жителей и организаций Арсеньевского городского округа с 26.05.2014 признанны незаконными.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, иск Чаюн А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Однако, суд находит размер компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в меньшем размере,
а именно в размере 3 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «УК «ТЭК Арсеньев» не является надлежащим ответчиком по данному делу, а ответчиком должна быть администрации Арсеньевского городского округа, являющаяся собственником тепловых сетей, а также являющаяся органом местного самоуправления, на который законом возложена обязанность организовать работу по ресурсоснабжению жителей Арсеньевского городского округа, суд находит не обоснованными, поскольку администрация Арсеньевского городского округа на основании договора аренды № 25/к от 06.07.2012 передала ООО «УК «ТЭК Арсеньев» муниципальное имущество, в том числе тепловые сети, в аренду, а ООО УК «ТЭК Арсеньев» взяло обязательство поддерживать имущество в исправном и соответствующем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п.2.2.3 договора), производить текущий и капитальный ремонт имущества за счет собственных средств и инвестиционных программ (п. 2.2.7 договора). Заключив указанный договор аренды, администрация Арсеньевского городского округа приняла меры по обеспечению населения и организаций Арсеньевского городского округа надлежащим теплоснабжением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ООО «УК «ТЭК Арсеньев» в доход бюджета Арсеньевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Чаюн А.В. к ООО УК «ТЭК Арсеньев» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ТЭК Арсеньев» в пользу Чаюн А.В. 3 000 (три тысячи) руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «ТЭК Арсеньев» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. (В окончательной форме решение принято 28 марта 2017 года.)

    Судья Б.Л. Пилипенко