Решение по делу № 2-381/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-381/2022

УИД № 53RS0019-01-2022-000515-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово                                          07 июня 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием истицы Григорьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой С. В. к Довбня М. А. о взыскании с заемщика суммы оплаченного долга в порядке регресса,

        УСТАНОВИЛ:

Григорьева С.В. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Довбня М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование своих требований истица указала, что 15 мая 2014 года между нею и ОАО УКБ «Новобанк» был заключен договор поручительства <номер скрыт>, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Довбней М.А. его обязательств, возникших из Кредитного договора <номер скрыт> от 15 мая 2014, заключенного между Довбней М.А. и УКБ «Новобанк», в том числе: по возврату займа в сумме 180 000 рублей, предоставленного на срок до 26 апреля 2019 года и по ежемесячной уплате процентов за пользование займом, начисленных по ставке 19%. 27 сентября 2015 года ОАО УКБ «Новобанк» обратился к истице, как к поручителю, с требованием уплаты очередного платежа, так как Заемщик не внес платеж, и образовалась задолженность по кредиту. Ею указанный платеж в сумме 2 400 рублей был внесен. 30.09.2015г. ОАО УКБ «Новобанк» ей был предоставлен график платежей по договору, и далее, ею вносились ежемесячные платежи. Она полностью исполнила обязательства Должника перед Кредитором, выплатив 102 553 руб. 37 коп., что подтверждается платежными документами и справкой ПАО УКБ «Новобанк» о полном погашении кредитных обязательств.

На основании изложенного, просит взыскать с Довбни М.А. сумму исполненного обязательства по кредитному договору <номер скрыт> от 15 мая 2014 года в размере 102 553,37 рублей, судебные расходы, в том числе 7 000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица Григорьева С.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Довбня М.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказанием в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании не заявил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

    Исследовав необходимые материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

    Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

    В судебном заседании установлено, что 15 мая 2014 года между ОАО УКБ «Новобанк» и ответчиком Довбней М.А. заключен договор займа <номер скрыт>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по поименованному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Григорьевой С.В.. 15 мая 2014 года истцом заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Довбней М.А. кредитных обязательств, возникших из договора <номер скрыт> от 15 мая 2014 года.

Довбня М.А. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Григорьева С.В. исполнила обязательства Должника перед Кредитором, выплатив 102 553 руб. 37 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами на внесение ежемесячно денежных средств в размере 2 400 рублей, и платежа в сумме 1 753 руб. 37 коп. 26 марта 2019 года. Согласно справке ПАО УКБ «Новобанк» от 26.03.2019г. <номер скрыт>, задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 15.05.2014г. погашена полностью 26.03.2019 года.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что Григорьева С.В., являясь поручителем исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнила за Довбня М.А. его обязанность по погашению задолженности на сумму 102 553 руб. 37 коп., и в силу положений ст. 365 ГК РФ к истице перешли права кредитора по этому обязательству.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Григорьевой С.В. о взыскании с Довбни М.А. суммы исполненного обязательства по кредитному договору <номер скрыт> от 15 мая 2014 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 753 рубля 37 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 25.04.2022г., а также оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер скрыт> от 10 марта 2022г. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой С. В. к Довбня М. А. о взыскании с заемщика суммы оплаченного долга в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Довбни М. А. в пользу Григорьевой С. В. сумму исполненного обязательства по кредитному договору <номер скрыт> от 15 мая 2014 года в размере 102 553 рубля 37 копеек, а также 1 753 рубля 37 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 7 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг, а всего 112 804 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «08» июня 2022 года

Председательствующий                                                                    А.М. Кулешина