Решение по делу № 22-1286/2020 от 02.07.2020

Дело № 22-1286/2020 Судья Потанин А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 22 июля 2020 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Благоразумовой М.А.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

защитника осужденного – адвоката Маренко Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Измайлова О.В. на приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 26 мая 2020 года, которым:

Семенов Сергей Александровичродившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения Семенову С.А. в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора ФИО4 просившего удовлетворить апелляционное представление, выступление адвоката ФИО5 поддержавшей доводы апелляционного представления

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Семенов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит обжалуемый приговор изменить, так как в виду отсутствия отягчающих обстоятельств из мотивировочной части приговора необходимо убрать ссылку на обстоятельства отягчающие наказание.

Так же обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что исправление осужденного будет справедливым без реального отбытия наказания, вместе с тем приговором суда Семенову С.А. назначено реальное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, в связи с чем фразу «поскольку его исправление без реального отбывания наказания будет справедливым» необходимо исключить.

Кроме того указывает, что в резолютивной части приговора фразу «в районе места жительства осужденного» необходимо заменить на «по месту жительства осужденного» как это указано в ч. 1 ст. 25 УИК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, приходит к следующему. Вина Семенова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Семенов С.А. заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали. Наказание Семенову С.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова С.А. суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, регистрацию по месту пребывания, молодой возраст и состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Семенова С.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Семенова С.А. осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд необоснованно сделал ссылку на обстоятельства отягчающие наказание в их отсутствие. Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора безосновательно указал, что исправление осужденного будет справедливым без реального отбытия наказания, вместе с тем приговором суда Семенову С.А. назначено реальное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, в связи с чем фразу «поскольку его исправление без реального отбывания наказания будет справедливым» необходимо исключить. В резолютивной части приговора суд не правильно указал - «в районе места жительства осужденного» вместо как указано в ч. 1 ст. 25 УИК РФ «по месту жительства осужденного».

Других причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Западнодвинского районного суда от 26 мая 2020 года в отношении Семенова Сергея Александровича изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания указание на обстоятельства отягчающие наказания;

исключить из описательно - мотивировочной части приговора фразу «поскольку его исправление без реального отбывания наказания будет справедливым»;

в резолютивной части приговора фразу «в районе места жительства осужденного» заменить на «по месту жительства осужденного».

В остальном оставить приговор без изменения, апелляционное представление удовлетворить. Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий