Решение по делу № 2-1262/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-1262/2024                                                    УИД: 29RS0024-01-2024-001495-50

28 июня 2024 года                                                                                   город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карлиной Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Карлиной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.01.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0006-1317564, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумму 668 870 рублей на срок по 15.01.2024 и платой за пользование суммой кредита в размере 11,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 17.01.2024 образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 641 776 рублей 12 копеек, из которых: 578 991 рубль 06 копеек – основной долг, 59 830 рублей 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1037 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1917 рублей 16 копеек – пени по просроченному долгу. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0006-1317564 от 15.01.2022 по состоянию на 17.01.2023 включительно в размере 641 776 рублей 12 копеек, из которых: 578 991 рубль 06 копеек – основной долг, 59 830 рублей 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1037 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1917 рублей 16 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9618 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

По определению суда, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (частей 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2022 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме (путем подписания в электронной форме анкеты-заявления и индивидуальных условий кредитного договора) заключён кредитный договор № 625/0006-1317564, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 668 870 рублей на 60 месяцев под 11,4 % годовых.

Подписывая анкету-заявление и индивидуальные условия кредитного договора ответчик выразил согласие с указанными в них условиями, был ознакомлен с Правилами кредитования (Общими условиями) (пункт 20 Индивидуальных условий).

Факт подписания кредитного договора с использованием электронной подписи (СМС-кода), как и факт получения денежных средств, подтверждается материалами дела (в т.ч. банковским ордером № 808 от 15.01.2022), в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом условия по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 641 776 рублей 12 копеек, из которых: 578 991 рубль 06 копеек – основной долг, 59 830 рублей 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1037 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1917 рублей 16 копеек – пени по просроченному долгу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности.

Арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9618 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карлиной Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карлиной Дарьи Алексеевны (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору № 625/0006-1317564 от 15.01.2022 по состоянию на 17.01.2023 включительно в размере 641 776 рублей 12 копеек, из которых: 578 991 рубль 06 копеек – основной долг, 59 830 рублей 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1037 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1917 рублей 16 копеек – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9618 рублей. Всего взыскать: 651 394 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.