Решение по делу № 2а-4161/2017 от 05.10.2017

Дело № <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ермолаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Баклашову А.В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Баклашова А.В. задолженности по налогам в сумме 13822,01 руб., в том числе, по транспортному налогу в сумме 10908 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1389,43 руб., по земельному налогу в размере 1488 руб., пени по земельному налогу в размере 36,58 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Баклашова А.В. возражениями относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области с отменой судебного приказа не согласна, просила, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Баклашова А.В. пени по транспортному налогу в сумме 858,57 руб. на основании требования № от 10.10.2015г., пени по транспортному налогу в сумме 272.99 руб. на основании требования № от 05.12.2014г., транспортный налог в сумме 454 руб., пени по транспортному налогу в сумме 80,24 руб. и пени по земельному налогу в сумме 10,05 руб. на основании требования № от 14.02.2017г.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административный ответчик Баклашов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства представленные суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что Баклашов А.В. является <данные изъяты>

Кроме того, Баклашов А.В. является <данные изъяты>

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы транспортного налога за 2015 год в сумме 10454 руб., земельного налога за 2015 год в сумме 1488 руб. в сумме выставлено требование № от 14.02.2017г. со сроком уплаты до 15.05.2017г.

Кроме того, выставлены требования № от 05.12.2014г. на сумму 283,29 руб., в том числе, пени по транспортному налогу в суме 272,99 руб., пени по земельному налогу в сумме 10 руб. 30 коп., требование № от 10.10.2015г. на сумму 974,50 руб., в том числе, пени по транспортному налогу в сумме 858,79 руб., пени по земельному налогу в сумме 115,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Баклашова А.В. задолженности по транспортному налогу в сумме 10908 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1389,43 руб., по земельному налогу в размере 1488 руб., пени по земельному налогу в размере 36,58 руб.

10.07.2017г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей, на основании возражений Баклашова А.В. относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 10454 руб. административным ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 19.12.2017г., следовательно, задолженность по указанному налогу погашена административным ответчиком несвоевременно, в связи с чем налоговым органом обоснованно и законно начислены пени за период с 02.12.2016г. по 13.02.2017г. в сумме 257,87 руб., часть из которых, как следует из уточнений исковых требований, уплачена, остаток задолженности составляет 80,24 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

Задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 1488 руб. по требование № от 14.02.2017г. со сроком уплаты до 15.05.2017г. погашена согласно представленной в материалы дела квитанции 15.05.2017г.

Кроме того, выставлены требования № от 05.12.2014г. на сумму 283,29 руб., в том числе, пени по транспортному налогу в суме 272,99 руб., пени по земельному налогу в сумме 10 руб. 30 коп., требование № от 10.10.2015г. на сумму 974,50 руб., в том числе, пени по транспортному налогу в сумме 2858,79 руб., пени по земельному налогу в сумме 115,71 руб.

Однако доказательств, подтверждающих факт принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за неуплату транспортного налога в сумме 10630,82 руб. за 2014 год материалы дела не содержат.

Согласно требованию № от 05.12.2014г. ответчику в связи с неуплатой транспортного налога за 2013 год в сумме 10630,82 руб. в установленный срок начислены пени в сумме 283,29 руб., с учетом частичной, остаток задолженности по пени составил 272,99 руб.

Согласно требованию № от 10.10.2015г. ответчику в связи с неуплатой транспортного налога за 2014 год в сумме 10630,82 руб. в установленный срок начислены пени в сумме 858,79 руб.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. №).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, изложена правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового Кодекса РФ.

Как указано выше, доказательств, подтверждающих факт принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 год, материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих уплату недоимки административным ответчиком в добровольном порядке, суду не представлено, таким образом, расчет пени за указанные периоды документально не подтвержден.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, с доводами административного истца о взыскании с Баклашова А.В. пеней, начисленных на недоимку за 2013-2014 годы, суд не может согласиться, в связи с чем, заявленные налоговым органом требования о взыскании пеней начисленных на указанную недоимку не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области - удовлетворить частично.

Взыскать с Баклашова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области пени по транспортному налогу в сумме в сумме 80,24 руб. за период 02.12.2016г. по 13.02.2017г.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Баклашову А.В. в части взыскания задолженности по транспортному налогу в сумме 454 руб., пени по транспортному налогу в сумме 272,99 руб. и 858,79 руб. отказать.

Взыскать с Баклашова ФИО7 госпошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через <адрес> суд.

Федеральный судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья.