Решение по делу № 2-320/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-320/12

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Е.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

установил:

Козлов Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в свою пользу расходы по эвакуации автомобиля в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., штраф в размере ... от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате стоянки автомобиля в сумме ..., расходы по составлению отчета о величине ущерба в сумме ... расходы по отправлению телеграммы и заверении ее копии в сумме ...., а также компенсацию морального вреда в сумме ...

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло ДТП по причине того, что Козлов Е.А., управляя автомобилем ..., не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, вследствие чего транспортное средство получило многочисленные механические повреждения. Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован истцом в интересах выгодоприобретателя – третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в порядке добровольного страхования в ЗАО «Гута-Страхование» по страховому риску «повреждение и хищение ТС». Страховая сумма составила .... После ДТП ЗАО «Гута-Страхование» было извещено о наступлении страхового случая, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил третьему лицу уведомление, где указано, что сумма ущерба составляет ... и превышает ... от страховой суммы, что является конструктивной гибелью транспортного средства. Банк ВТБ 24 (ЗАО) отказался от получения страхового возмещения как выгодоприобретатель по полису от ДД.ММ.ГГГГ № ... и ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме ... размер которого истец не оспаривает. В то же время невыплаченной остались расходы по эвакуации автомобиля. Кроме этого истцом понесены расходы, связанные с обращением в суд – оплата услуг представителя, оплата стоянки автомобиля, оплата отчета о размере ущерба, оплата расходов по отправлению телеграммы и заверении ее копии в связи с осмотром оценщиком автомобиля. Поскольку страховое возмещение выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец и его представитель адвокат Горяев С.Б. не явились, извещены, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» не явился, извещен, причины неявки не сообщил и доказательств их уважительности не представил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва ЗАО «Гута-Страхование» на иск следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства перед истцом ответчик выполнил в полном объеме, выплатив ему страховое возмещение.

Согласно копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля ... является Козлов Е.А. (л.д. 7, 8);

Согласно копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Е.А., управлявший автомобилем ..., является единственным участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что он не справился с управлением и допустил опрокидывание (л.д. 9);

Согласно копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Козлова Е.А. (л.д. 10);

Согласно копии договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Е.А. застраховал в ЗАО «Гута-Страхование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТС ... по страховым рискам «повреждение и хищение ТС», выгодоприобретателем указан Банк ВТБ 24 (ЗАО), страховая сумма ... страховая премия составила ... (л.д. 11);

Согласно копии уведомления ... от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ЗАО «Гута-Страхование» в Банк ВТБ 24 (ЗАО), ТС, застрахованному по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ и находящемуся в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ был нанесен ущерб ориентировочно в размере ..., что превышает ... от страховой суммы и является конструктивной гибелью ТС; выгодоприобретателем в части непогашенных обязательств является Банк ВТБ 24 (ЗАО); в связи с тем, что у страхователя остались перед банком непогашенные обязательства, он носит направить в свой адрес распорядительное письмо в части непогашенных обязательств страхователя с указанием реквизитов и суммы непогашенной задолженности по кредитным обязательствам (л.д. 12);

Из копии ответа Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Гута-Страхование» следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) отказывается от получения страхового возмещения как выгодоприобретатель по полису от ДД.ММ.ГГГГ № ... по риску «полная гибель» за автомобиль ..., принадлежащий Козлову Е.А.; при этом, сообщены реквизиты страхователя (л.д. 13);

Согласно копии заказ-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта выполненных работ ... от ДД.ММ.ГГГГ, Козловым Е.А. за эвакуацию автомобиля ... уплачено ... (л.д. 14, 15);

Согласно копии договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... принял на себя обязательство оказать услуги эвакуатора для погрузки-разгрузки и транспортировки ТС, принадлежащего Козлову Е.А. с места ДТП (л.д. 16);

Из копий корешков квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козловым Е.А. за парковку автомобиля ежемесячно ... уплачивалось ... (л.д. 18);

Из копии квитанции на оплату юридических услуг следует, что Козловым Е.А. ... всего уплачено ... (л.д. 19);

Из квитанций следует, что за оплату телеграмм ответчику уплачено ... (л.д. 22, 23);

Согласно товарному чеку, за составление отчета о рыночной стоимости ... Козловым Е.А. ИП ФИО уплачено ... (л.д. 24);

Согласно отчету экспертно-консультационного бюро ИП ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля ... до состояния, соответствующего доаварийному, с учетом эксплуатационного износа составляет ... (л.д. 25-48);

Согласно отчету экспертно-консультационного бюро ИП ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля ... с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет ... (л.д. 49-55);

Согласно отчету экспертно-консультационного бюро ИП ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... (л.д. 56-72).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требо­вания подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. На основании ч. 3 ст. 3 Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло ДТП по причине того, что Козлов Е.А., управляя автомобилем ..., не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, вследствие чего транспортное средство получило многочисленные механические повреждения. Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован истцом Козловым Е.А. в интересах выгодоприобретателя – Банка ВТБ 24 (ЗАО) в порядке добровольного страхования в ЗАО «Гута-Страхование» по страховому риску «повреждение и хищение ТС». Страховая сумма ...

После ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ подал в ЗАО «Гута-Страхование» заявление о страховом событии. Ввиду отказа выгодоприобретателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) от получения страхового возмещения, указанное страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на личный счет истца, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. При этом страховое возмещение фактически включило в себя ущерб от повреждения транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по эвакуации автомобиля в сумме ...

В силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права. Вместе с тем, истцом не представлено никаких данных, что он обращался к ответчику с требованием об оплате услуг по эвакуации автомобиля и в оплате указанных расходов ему было отказано. Напротив, из заявления истца, поданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ о происшедшем событии по риску «Ущерб» (л.д.100-101), в котором прямо предусмотрена отдельная графа для указания расходов по эвакуации, следует, что никаких документов, свидетельствующих о несении им затрат по оплате услуг эвакуатора истец ответчику не представлял, хотя на тот момент эвакуация уже была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), а согласно п. 11.9.1.4.1. «Правил комбинированного страхования транспортных средств» (далее Правила), на которые ссылается сам истец, предусмотрено, что к заявлению о страховом событии страхователь обязан приложить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих стоимость выполнения работ и сопутствующих услуг, чего истцом сделано не было и что объективно лишило ответчика возможности рассмотреть вопрос о проведении этой выплаты. При этом, пунктом 14.2 прямо предусмотрено, что все споры по договору страхования разрешаются путем переговоров, а если согласие не достигнуто – тогда может обратиться в установленном законодательством РФ порядке, чего истцом сделано не было, так как он фактически не обратился к ответчику для решения спора в досудебном порядке. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по эвакуации автомобиля в сумме ... суд не находит ввиду отсутствия спора и доказательств нарушения прав истца ответчиком в указанной части, тем более, что в пункте 11.16 указанных Правил предусмотрено, что расходы по транспортировке транспортных средств возмещаются в размере, не превышающем 3 % от страховой суммы, что почти в два раза меньше суммы, заявленной истцом ко взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по составлению отчетов о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его транспортного средства, о рыночной стоимости транспортного средства и о стоимости годных остатков в сумме ... так как изначально истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства. Также истец просит взыскать расходы по оплате телеграммы о вызове заинтересованных лиц на осмотр транспортного средства оценщиком в сумме ... и расходы по заверению копии этой телеграммы в сумме ... При этом отчеты составлялись и оплата производилась в ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истец фактически отказался от требований о взыскании в свою пользу страхового возмещения в связи с причинением ему ущерба повреждением автомобиля, изменив исковые требования, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что еще в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в соответствующем размере, который истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не находит, так как обоснованность и необходимость понесенных истцом на момент предъявления иска расходов не подтверждена.

Истец просит взыскать расходы по оплате стоянки автомобиля в сумме ... за период с ДД.ММ.ГГГГ Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено никаких доказательств, позволяющих сделать вывод о целесообразности или неизбежности несения им указанных расходов. Более того, из представленных квитанций следует, что автомашина поставлена на стоянку не сразу после ДТП, а спустя почти месяц (в то время как ее осмотр произведен страховой компанией фактически через 5 дней после ДТП), при этом обоснованность этого не приведена и не указано, как изменились обстоятельства, в соответствии с которыми истец принял решение о постановке машины на платную стоянку, а также связь этих обстоятельств с произошедшим ДТП и какими-либо действиями ответчика, что лишает суд возможности проверить обоснованность несения указанных расходов; несмотря на выплату истцу ответчиком страхового возмещения в ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать расходы по ДД.ММ.ГГГГ после осуществления страховой выплаты автомашина оставлена в собственности истца, что в совокупности вызывает сомнения в объективности указанных расходов.

Вместе с тем, доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 11.10 Правил после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных документов, страховщик в течении 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. При этом срок принятии решения может быть увеличен в случае необходимости проверки представленных документов или направления дополнительных запросов.

Согласно п. 11.11 Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

Из материалов дела следует, что заявление о страховом событии истец подал ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101). Автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113). ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель по договору страхования – Банк ВТБ-24 (ЗАО) подал ответчику заявление об отказе от получения страхового возмещения с указанием реквизитов истца, как страхователя, что ответчиком не оспаривается (л.д.103).

Таким образом, на основании вышеуказанных Правил ответчик должен был принять решение о выплате страхового возмещения в срок не позднее 30 рабочих дней после ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и осуществить страховую выплату в срок не более 15 рабочих дней после этого, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически страховое возмещение в сумме ... было перечислено на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., а не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно полагает сторона истца.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Проанализировав обстоятельства дела суд приходит к выводу, что отношения между истцом, как страхователем, и ответчиком, как страховщиком, основанные на договорных началах имущественного страхования, относятся к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты истцу страхового возмещения, что нарушило права истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела, в том числе период задержки выплат, суд приходит к выводу о снижении компенсации морального вреда до ..., находя этот размер разумным и справедливым, а не ... как просил истец.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – истца, так как судебным разбирательством установлено, что предусмотренные Договором страхования сроки выплат истцу страхового возмещения ответчиком были нарушены, чем нарушены права истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд находит обоснованными доводы истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя. В то же время, учитывая все обстоятельства дела, в том числе объем услуг, оказанных представителем истца, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на представителя до ..., находя его объективным, разумным и соответствующим средним расценках на аналогичные услуги по региону г. Протвино.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Козлова Е.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Козлова Е.А.: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...; компенсацию морального вреда в сумме ...; штраф в сумме ..., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В удовлетворении исковых требований Козлова Е.А. о взыскании расходов по эвакуации автомобиля, оплате стоянки, расходов по оплате отчета о размере ущерба, расходов по оплате телеграммы и заверении ее копии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в оставшейся невзысканной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья