Решение по делу № 22К-1050/2023 от 16.06.2023

(...) №22к-1050/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Силкиной Н.А., адвоката Ночовного А.Ю., обвиняемой Л. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемой Л. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 26 мая 2023 года, которым

Л., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: (.....), проживающей по адресу: (.....), несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п"а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 3 месяцев 28 суток, то есть по 30 июля 2023 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Ночовного А.В., обвиняемой Л. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Силкиной Н.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Л. обвиняется в совершении 21 марта 2023 года в (.....) по предварительному сговору с неустановленными лицами с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушения на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства - мефедрона общей массой 3,09 грамма.

В апелляционной жалобе обвиняемая Л. выражает несогласие с постановлением, поскольку следователем в постановлении указаны необоснованные выводы о том, что она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Пишет, что указанные выводы основаны на неправильных сведениях о её личности, так как она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего сына, хроническое заболевание, пересмотрела свою жизненную позицию, обязуется трудоустроиться, заниматься воспитанием ребёнка, продолжить обучение. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении Л. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно представленным материалам дела 30 января 2023 года в отношении Л. возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического вещества в крупном размере по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 30 марта 2023 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. 05 апреля 2023 года в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. 16 мая 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.

03 апреля 2023 года Л. задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а","г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в протоколе задержания приведены мотивы и основания задержания. В этот же день Л. с участием защитника предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 04 апреля 2023 года судьёй в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком действия по 30 мая 2023 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа по 31 июля 2023 включительно.

Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем материалы, подтверждающие причастность Л. к преступлению, в совершении которого ей предъявлено обвинение, характеризующие обвиняемую сведения, из которых следует, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по ранее возбужденному уголовному делу, по которому она является подозреваемой в совершении аналогичного преступления, легального источника дохода не имеет, и пришёл к правильному выводу о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В постановлении судьи сделаны обоснованные выводы о невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и направленных на установление всех значимых обстоятельств по делу. Выводы о сохранении оснований, в связи с которыми применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судьей в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании. Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали, и исходя из приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Л. меры пресечения на более мягкую.

Обстоятельства, на которые указывает в жалобе обвиняемая (отсутствие судимостей, привлечения к административной ответственности, намерений скрываться от следствия и суда, малолетний ребёнок на иждивении, желание трудоустроиться,) в совокупности с другими установленными обстоятельствами, не являются достаточными и безусловными основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения. Малолетний ребёнок, как видно из протокола судебного заседания, проживает с родителями Л.

Принятое судом решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 26 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Л. оставить безизменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемая имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров