Решение по делу № 2-2389/2015 от 28.01.2015

Дело №2-2389/2015        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца Морушкина Г.В., его представителя Алексеева Б.В., представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» Степановой М.В. и Машанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морушкина Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о понуждении к исполнению договорных обязательств,

установил:

Морушкин Г.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее ООО «Коммунальные технологии», Общество) о понуждении к исполнению договорных обязательств.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на осуществление технологического присоединения принадлежащего истцу гаражного бокса к электрическим сетям.

В соответствии с условиями договора, исполнение обязательств ответчика по фактическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям было обусловлено оплатой истцом цены услуги ответчика, необходимостью согласования с ним проекта энергоснабжения гаража и установки там прибор учета электроэнергии.

Несмотря на выполнение истцом условий договора и совершение всех необходимых действий, ответчик в согласованный сторонами срок ответчик работы по фактическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не выполнил. За просрочку в исполнении обязательств ответчик обязан оплатить неустойку согласно приведенному в иске расчету, а также компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав истца как потребителя услуги.

Истец неоднократно уточнял и дополнял иск, в окончательном варианте исковых требований просил обязать ответчика в месячный срок исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии истца акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их истцу; взыскать с ответчика неустойку в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали эти требования в полном объеме и просили удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 37-39), из содержания которого следует, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения ответчиком исполнены, о чем истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ; приведенный истцом расчет неустойки не основан на законе и является неверным; доказательств причинения истцу морального вреда не представлено; истцом не представлено доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы из отзыва, также пояснили, что выполнению мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрической сети препятствует отсутствие договорных отношений между истцом и энергоснабжающей организацией, о чем истец был уведомлен в установленном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

ООО «Коммунальные технологии» (сетевая организация) и Морушкин И.В. (заявитель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.1. договора, сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения гаражного бокса № с хозблоком №, а заявитель - оплатить данную услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 5-7).

Оплата истцом услуг ответчика в сумме 550 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

П. 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, исходя из условий договора, мероприятия по технологическому присоединению по спорному договору должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены составленные ответчиком акты об осуществлении технологического присоединения и акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, эти акты истцом не подписаны. Как пояснили в судебном заседании стороны, фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям по настоящее время не состоялось.

При этом, ответчик выполнение этих работ ставит в зависимость от подписания этих актов истцом и заключения последним договора энергоснабжения с поставщиком электроэнергии.

В силу аб. 4 п. 8 договора, выполнение обязательств со стороны ответчика определяется моментом подписания заявителем акта об осуществлении технологического присоединения и актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, что возможно после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Таким образом, доводы ответчика о том, что у него возникает обязанность выполнить фактические работы по технологическому присоединению только после подписания вышеназванных документов суд признает необоснованными.

Оценивая заявления Общества в той части, что истец не обеспечил наличие кабельной линии от прибора учета электроэнергии до шкафа РЭ-04, кВ, установленного на стене гаража; суд отмечает, что возможность технологического присоединения ставится в зависимость от выполнения заявителем технических условий, являющихся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил выполнение истцом мероприятий, предусмотренных техническими условиями. При таких обстоятельствах, вышеприведенные доводы ответчика суд также признает несостоятельными.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств и доводы последнего о том, что истец не заключил с энергоснабжающей организацией договор энергоснабжения.

Обязательства заявителя по договору согласованы в разделе 8 договора. Такого обязательства последнего как заключение договора энергоснабжения с поставщиком электроэнергии договор не предусматривает.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пунктов 61 - 62, 64, 151 - 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 августа 2006 года N 530 (действующих до 04 мая 2012 года) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящего документа. Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика в месячный срок исполнить обязательства по договору, а именно: выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии истца акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их истцу.

Необходимость осуществления для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ряда мероприятий, требующих определенных затрат времени (время на изготовление шкафа учета гаражного бокса №7), на что ссылается ответчик, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности и не исключают его вину в неисполнении обязательств по договору перед истцом.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что данные отношения регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, поскольку указанный Закон регулирует отношения, возникающие между гражданином, заказывающим, приобретающим или использующим работы, услуги исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителем при возмездном выполнении работ, оказании услуг (преамбула названного Закона).

Доводы ответчика о неприменимости к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей судом отклоняются, т.к. они противоречат преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не следуют и из норм Федерального закона «Об электроэнергетике» и Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, поскольку, предусматривая ответственность за нарушение сроков выполнения работ по технологическому присоединению (в виде неустойки) данные акты не регулируют вопросы компенсации морального вреда потребителю при нарушении его прав исполнителем, притом, что оснований не применять положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае нет.

Ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена выплата компенсации потребителю причиненного морального вреда при нарушении его прав как при выполнении работ, так и при оказании услуг.

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда необоснованны, т.к. факт нарушения права истца как потребителя на получение результата работы в определенный в договоре срок установлен судом, равно как установлен и факт причинения истцу при этом нравственных страданий (переживаний), потому, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., что отвечает требованиям разумности справедливости, характеру нарушения права и причиненных переживаний, степени вины ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность стороны спорного договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки предусмотрена специальным законом - Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Таким образом, суд определяет неустойку за просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету:550Х0, 014Х8, 25%Х110=69, 88 руб. и взыскивает её с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование этих требований истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которым, за консультации и представление своих интересов в суде истец оплатил представителю 10 000 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению, суд считает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, цены иска и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в месячный срок исполнить обязательства по договору № на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства Морушкина Г.В. и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Морушкина Г.В. к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Морушкина Г.В. акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Морушкину Г.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в пользу Морушкина Г.В. неустойку в сумме 69, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                     А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ