Решение от 07.06.2018 по делу № 2-5881/2018 от 18.04.2018

К делу: № 2-5881/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 июня 2018 года

    Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

        Председательствующего     Ланг З.А.

        при секретаре    Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (уточненному) Дементьевой М.Л. к Индивидуальному предпринимателю Кокошвили Г.Г. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании суммы неустойки за невыполнение условий договора, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьева М.Л. обратилась в суд с иском (уточненным) к Индивидуальному предпринимателю Кокошвили Г.Г. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ответчиком; взыскании с ответчика в её пользу денежных средств оплаченных по договору в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей; взыскании суммы неустойки в сумме 1 790 000 рублей; компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей и взыскании суммы штрафа в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования Дементьева М.Л. мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Кокошвили Г.Г. был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, приступив к работе в десятидневный срок с момента регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, п. 4.4 договора подряда № срок окончания работ составляет 120 дней со дня начала строительства. Позже дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному договору подряда был установлен срок окончания работ — 4-1 квартал 2017 года. Перечень и виды строительно-монтажных работ согласованы Приложением № к договору. Согласно, п. 2.4 договора подрядчик обязался передать заказчику по договору купли-продажи созданный объект недвижимого имущества — жилой дом. Стоимость договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно. Перечню работ, установленных в приложении № к договору жилой дом должен быть передан подключенный к центральной системе водоснабжения и водоотведения, к центральной газовой линии. Согласно, распискам о передаче денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ передано 440 000 рублей. Уже более года на объекте строительные работы не ведутся, информация планируемых сроков сдачи и обстоятельствах, послуживших причиной срыва сроков не предоставляется. В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств размере <данные изъяты> рублей, а также выплате неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, претензия была оставлена без ответа. При этом, ответчику принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктов, дачные некоммерческие объединения граждан, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Решением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Кокошвили Г.Г. разделил названный участок на два самостоятельных участка: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, дачные некоммерческие объединения граждан, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, дачные некоммерческие объединения граждан, расположенный по адресу: <адрес>. Далее земельный участок с кадастровым номером № был продан ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ она передала, а ответчик получил названный земельный участок под строительную площадку исключительно в целях строительства жилого дома. Позже ей стало известно, что Советским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, которым договор купли-продажи заключенный между ней и ответчиком был признан недействительным и она была исключена из числа собственников данного земельного участка. Следовательно на данный момент земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в её собственности не имеется, осуществление строительных работ на данном участке в соответствии с условиями договора не имеется. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истица Дементьева М.Л. и её представитель, по доверенности — Ефимова В.В. на удовлетворении заявленных (уточненных) требований настаивает, просит суд таковые удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Кокошвили Г.Г., по доверенности — Шестерекова Н.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что сумма неустойки завышена и явно несоразмерна последствия нарушения ответчиком договорного обязательства, поскольку на имущество ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела Советским районным судом г. Краснодара был наложен запрет на проведение строительных и иных работ на земельном участке по адресу: <адрес>. В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности и соразмерности удовлетворить требования Дементьевой М.Л. о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей. Также полагает данная норма должна быть применена и к требованиям истца о взыскании суммы штрафа, компенсацию морального вреда также просит снизить.

Выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Дементьевой М.Л. обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевой М.Л. (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Кокошвили Г.Г. (подрядчик - ОГРНИП 315231100026822, ИНН 232009512107) заключен договор подряда за №, согласно условиям которого, Подрядчик по поручению Заказчика обязуется в установленный данным договором срок выполнить с надлежащим качеством работы, указанные в п.п. 2.2 договора в отношении объекта — жилого дома на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., который будет образован в результате деления земельного участка: категория земель — земли населенных пунктов — для дачного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, передать результат работ Заказчику, а Заказчик принимает на себя обязательства принять от Подрядчика надлежащим образом выполненные работы и оплатить Подрядчику за выполненные работы определенную договором стоимость.

В соответствии с п. 2.2 договора, подрядчик обязался выполнить по договору строительно-монтажные работы, согласно Перечня и видов работ (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора, а именно: фундамент — ленточный монолитная плита; стены — заполнение стен кирпич; перегородки — кирпич; отделка — предчистовая, штукатурка, шпатлевка; кровля — металлочерепица с утеплением; водопровод — скважина, глубина 35-37 м.; канализация — септик, ЖБИ кольца; электроснабжение — разводка по дому без врезки в центральную линию, счетчик; газоснабжение — разводка по дому без врезки в центральную линию, счетчик; отделка фасадов — облицовка кирпичом; окна — МП; двери входные — металлические; полы — черновая стяжка; ограждения — забор из металлопрофиля на кирпичных колоннах, калитка, ворота откатные (не автоматические).

Заказчик предоставляет Подрядчику эскизные проект внешнего вида жилого дома в течение пяти дней с момента подписания договора (п. 2.3) Подрядчик обязуется передать Заказчику созданный объект недвижимого имущества — жилой дом (п. 2.4 договора).

Согласно, п. 3.1 договора цена такового по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. Цена договора указанная в п. 3.1 может изменяться по соглашению сторон (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.1 договора Подрядчик приступает к выполнению работ, указанных в п. 2.2 договора в течение 10-ти календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на указанный в п. 2.1 земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае если, погодные условия не позволяют начать работы, сторонами будет подписано дополнительное соглашение о сроке начала работ.

Согласно, п. 4.2 договора сроки выполнения работ увеличиваются на количество дней: просрочки при задержке согласования Заказчиком документов (монтажных схем и т. д.), предоставляемых Подрядчиком; при внесении в проект изменений, влекущих за собой переработку чертежей или разработанной технической документации; при изменении номенклатуры или объема заказа; просрочки Заказчиком своих обязательств по оплате аванса.

Увеличение сроков выполнения работ происходит без подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. Подрядчик обязан уведомить в письменной форме Заказчика об изменении сроков. (п. 4.3 договора). Срок окончания работ — составляет 120 дней со дня строительства указанного в п. 4.1 (п. 4.4 договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно, распискам о передаче денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ передано 440 000 рублей, а всего истцом переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что условия договора подряда ответчиком не выполнены, строительство жилого дома на указанном земельном участке не осуществлено, результат работ заказчику не передан.

При этом, ответчику Кокошвили Г.Г. принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктов, дачные некоммерческие объединения граждан, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Кокошвили Г.Г. разделил таковой на два самостоятельных участка: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, дачные некоммерческие объединения граждан, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, дачные некоммерческие объединения граждан, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом №

В последующем земельный участок с кадастровым номером № был продан ответчиком истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок был передан Дементьевой М.Л., а ответчиком Кокошвили Г.Г. получен под строительную площадку исключительно в целях строительства жилого дома.

Однако, Советским районным судом г. Краснодара 26.05.2017 года было принято решение, которым договор купли-продажи заключенный между Дементьевой М.Л. и Кокошвили Г.Г. был признан недействительным и она была исключена из числа собственников данного земельного участка, таким образом, в настоящее время земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца отсутствует, фактически осуществление строительных работ на данном участке в соответствии с условиями договора не возможно.

Как следует из материалов дела истцом ответчику была направлена письменная претензия, с требованием о расторжении заключенного договора подряда, возврата оплаченных по договору денежных средств и выплате суммы неустойки, однако, требования претензии ответчиком не удовлетворены, денежные средства истице не возвращены, доказательств исполнения взятых на себя по договору подряда обязательств, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Закон РФ «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении и работ, оказании услуг). Устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан предать потребителю товар (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора, был поставлен в известность потребителем о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для использования соответствии с этими целями.

Согласно, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные требования Дементьевой М.Л. о расторжении договора подряда и о взыскании суммы, оплаченной ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходит из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае ненадлежащего выполнения его условий исполнителем, ответчик ИП Кокошвили Г.Г. не доказал, выполнение им работ по договору, более того, судом установлено. Что выполнение таковых фактически не возможно, поскольку земельный участок на котором должно было быть осуществлено строительство истице в настоящее время не принадлежит на праве собственности.

Согласно, ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором порядка сроков.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченной по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Также Дементьевой М.Л. заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, при этом, суду представлен расчет неустойки, в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»: <данные изъяты> рублей. При этом, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, таким образом, размер неустойки определенный истцом в <данные изъяты> рублей (сумма стоимости работ по договору) определен верно.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что сумма неустойки истцом завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства, поскольку на имущество ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела Советским районным судом г. Краснодара был наложен запрет на проведение строительных и иных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с чем руководствуясь принципами разумности и соразмерности сторона ответчика полагает, что сумма неустойки должна быть снижена до 10 000 рублей.

    Суд считает, данное требование подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Согласно, пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пунктах 71,72 вышеуказанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

         При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении возникшего спора, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает необходимым ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки удовлетворить и снизить размер таковой до 500 000 р.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена сумма компенсации, причиненного ей морального вреда в размере 25 000 р.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере 25 000 рублей.

      Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом указанных норм права, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Однако, данную сумму суд считает необходимым учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости снизить до 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с Кокошвили Г.Г. в доход государства госпошлину от оплаты которой, истец в силу действующего законодательства (по данной категории дел) освобожден. Так, судом удовлетворены требования Дементьевой М.Л. на сумму <данные изъяты> Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска свыше <данные изъяты> руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей <данные изъяты> руб., но не более 60000 руб. Соответственно, при цене иска <данные изъяты> руб. госпошлина составляет: <данные изъяты> руб., кроме того подлежит взысканию и госпошлина за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей. Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства составляет 19 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ — <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 950 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: