Решение по делу № 12-1-74/2018 от 04.06.2018

Мировой судья судебного участка №21      Дело 12-1-74/2018

Горномарийского судебного района

Республики Марий Эл Миловидова Ф.Г.                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                           14 июня 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО5 ФИО12на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее - ГКУ РМЭ «Марийскавтодор»), привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО5 ФИО13 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Горномарийский районный суд, указав, что мировым судьей дана неверная оценка представленным материалам дела и приобщенным доказательствам. Кроме этого, дело рассмотрено без участия представителя ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. О дате и времени рассмотрения дела МО МВД России «Козьмодемьянский» и его представители извещены не были. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается представленными материалами дела. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и принять новое решение по делу.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Козьмодемьянский» старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО7 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям. просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» Есина Е.С. на судебном заседании с жалобой не согласилась ссылаясь на доводы приведенные мировому судье судебного участка №21 Горномарийского судебного района РМЭ. Просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №№ № № ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги <адрес> <адрес> с 4 км по 31 км, а именно допустило более 50% износ горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки встречного направления (1.1, 1.5, 1.6, 1.7), а также на пешеходных переходах (1.14.1, 1.14.2), предусмотренных проектом организации дорожного движения автодороги. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут. Действия юридического лица должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» были квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл исследовав материалы дела пришел к выводу о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверяя дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления о прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о рассмотрении дела без извещения МО МВД России «Козьмодемьянский», не извещении должного лица составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает вопрос о вызове лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении к числу указанных лиц не относится, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело без извещения органа и должностного лица составившего протокол.

Исходя из положений ч. 3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы судья может принять решение об отмене обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» и направлении дела на новое рассмотрение только, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы же жалобы должностного лица не содержат ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого мировым судьей решения, а касаются существа толкования и применения мировым судьей норм материального права при рассмотрении дела.

Выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги <адрес> с 4 по 31 км выявлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актами государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО5 ФИО14. №№, 68 от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ведомости состояния горизонтальной разметки автомобильной дороги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. износ разметки с 4 по 31 км составил 0%.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией (п.4.2.5 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п.15.10 Свода правил СП 78.13330.2012 "СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги", утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 272. (далее СНиП 3.06.03-85) горизонтальную дорожную разметку нитрокрасками следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15°С, и не ниже 10°С - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами.

Из материалов дела, справки Марийского ЦГМС- филиала ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что вблизи участка автодороги Козьмодемьянск <адрес> (с 4 по 31 км) среднесуточная температура воздуха выше +15 градусов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не наблюдалась.

При установленных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» объективной возможности восстановить горизонтальную разметку до ДД.ММ.ГГГГ.

Также мировым судьей обоснованно мотивировано не применение термопластического материала при выполнении работ по восстановлению горизонтальной разметки.

Таким образом, в действиях (бездействии) ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» отсутствует субъективная сторона состав административного правонарушения, а именно вина в его совершении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО5 ФИО15 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                 Н.М. Айплатов