Решение по делу № 2-171/2019 от 27.09.2018

Изготовлено: «11» июня 2019 года Дело №2-171/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по искам Служмана Владимира Николаевича, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к Гатиатулину Роману Александровичу, Гатиатулину Евгению Александровичу, Гатиатулину Валентину Александровичу о взыскании денежных средств, заявлению Гатиатулина Евгения Александровича о признании фактически принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Служман В.Н. обратился в суд с иском к Гатиатулину Р.А., Гатиатулину Е. А., Гатиатулину В.А., в котором просит (в редакции уточненного иска) взыскать с ответчиков как наследников имущества, открывшегося после смерти ФИО долг наследодателя в размере 600000 рублей и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на момент вынесения решения суда. Требования мотивирует тем, что 30.12.2016 года он заключил с ФИО договор займа на сумму 600000 рублей, сроком до 20.12.2017 года. 03.05.2018 года ФИО умер, после его смерти открылось наследство в виде жилых помещений и долей в уставных капиталах. Ответчики являются наследниками ФИО, в связи с чем, у ответчиков имеется обязательство по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в суд с иском к Гатиатулину Р.А., Гатиатулину Е. А., Гатиатулину В.А., как наследникам имущества, открывшегося после смерти ФИО, в котором просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение наследодателя в сумме 1108979,76 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО было обращено взыскание на недвижимое имущество по <адрес>. По итогам торгов нежилое помещение было продано организация 1 за 1108979,76 рублей, полученные по сделке денежные средства МТУ Росимущества перечислило на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей для погашения задолженности ФИО перед кредиторами. Решением суда торги были признаны недействительными, МТУ Росимущество организация 1 возвращены уплаченные по сделке за недвижимое имущество денежные средства. Таким образом, бюджетные денежные средства фактически были потрачены на погашение долга ФИО перед кредиторами, с его стороны имело место неосновательное обогащение.

Гатиатулин Е.А. обратился в суд с заявлением о признании его фактически принявшим наследства после смерти ФИО Требования мотивирует тем, что совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании представитель Служмана В.Н. - Рыбакова В.С. (по доверенности), представитель МТУ Росимущества Пантелейкина О.Г. (по доверенности) доводы и требования своих доверителей поддержали. Представитель ответчика Гатиатулина Е.А. – Пчелкина Н.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала, требования своего доверителя поддержала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть займ и уплатить проценты, если они предусмотрены договором, личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из пункта 1 статьи 1103 ГК РФ, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Абзац 2 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа, а также обязательства по возврату неосновательного обогащения в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 года между Служманом В.Н. и ФИО был заключен договор займа на сумму 600000 рублей, на срок до 20.12.2017 года, о чем составлена расписка.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.811 ГК Р Р¤ если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа, РІ случаях, РєРѕРіРґР° заемщик РЅРµ возвращает РІ СЃСЂРѕРє СЃСѓРјРјСѓ займа, РЅР° эту СЃСѓРјРјСѓ подлежат уплате проценты РІ размере, предусмотренном Рї.1 СЃС‚.395 настоящего Кодекса, СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° РѕРЅР° должна была быть возвращена, РґРѕ РґРЅСЏ ее возврата займодавцу независимо РѕС‚ уплаты процентов, предусмотренных Рї.1 СЃС‚.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Своих обязательств по возврату денежных средств в установленный срок ФИО не исполнил, 03.05.2018 года умер. По мнению суда, факт нахождения расписки у Служмана В.Н. свидетельствует о том, что денежные обязательства заемщиком не исполнены. На 28.05.2019 года по указанному договору имеется задолженность в сумме основного долга 600000 рублей и процентов по ст.395 ГК РФ на общую сумму 63242,46 рублей. Расчет истца процентов по состоянию на 18.02.2019 года в сумме 50630,13 рублей судом принимается, так как он соответствует положениям ст.395 ГК РФ, периоду просрочки. Размер процентов за период с 19.02.2019 года по 28.05.2019 года составляет 12612,33 рублей (600000х7,75%/365х99 дней).

На основании решения Кировского районного суд г.Ярославля от 09.02.2009 года Межрайонным ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО в пользу должника организация 2 задолженности 4900000 рублей, процентов 20539,73 рублей, неустойки 500000 рублей. В рамках исполнительного производства арестовано и передано на реализацию имущество по <адрес> помещение №. По результатам торгов заключен договор купли-продажи от 17.07.2015 года между ТУ Росимущества в Ярославской области и организация 1, цена договора составила 1108979,76 рублей. Денежные средства по сделке организация 1 были переведены на счет Росимущества, которые в последующем перечислены на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2017 года указанные выше торги были признаны недействительными, договор от 17.07.2015 года расторгнут, денежные средства, уплаченные по сделке в сумме 1108979,76 рублей, с ТУ Росимущества взысканы в пользу организация 1 02.03.2018 года денежные средства на счет организация 1 были перечислены. Таким образом, фактически МТУ Росимущества за счет федерального бюджета была погашена задолженность ФИО по исполнительному производству, имело место неосновательное обогащение наследодателя.

По делу установлено, что наследниками умершего ФИО являются его сыновья Гатиатулин Р.А., Гатиатулин Е. А., Гатиатулин В.А., супруга Гатиатулина М.Г.

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу 07.09.2018 года обратился только Гатиатулин Р.А., наследственное имущество состоит из квартиры по <адрес> и квартиры <адрес>. На момент смерти ФИО был зарегистрирован проживал по <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Гатиатулин Е.А. своевременно вступил во владение и управлением наследственным имуществом, в том числе жилыми помещениями, входящими в состав наследственного имущества, поскольку вселился в данные жилые помещения, пользуется вещами наследодателя, несет расходы по содержанию квартир.

Согласно приведенным выше нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для признания Гатиатулина Е.А. фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО

Гатиатулин В.А. на момент смерти с наследодателем не проживал, в настоящее время зарегистрирован в жилом помещении г<адрес> с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, доказательства совершения им иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для признания Гатиатулина В.А. фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО, не имеется. Также не имеется доказательств фактического принятия наследства супругой Гатиатулиной М.Г.

На основании сведений об основных характеристиках объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры по <адрес> 1152192,22 рублей. Согласно отчету организация 3 стоимость квартиры по <адрес> составляет 2299000 рублей. Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для взыскания с Гатиатулина Р.А., Гатиатулина Е.А. в пользу Служмана В.Н. задолженности умершего ФИО по договору займа от 30.12.2016 года за счет наследственного имущества с каждого в размере основного долга 300000 рублей и процентов 31621,23 рублей, а также в пользу МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях неосновательного обогащения с каждого по 554489,88 рублей.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на государственную пошлину: в пользу истца Служмана В.Н. 9796 рублей, в доход бюджета 13744,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Гатиатулина Евгения Александровича фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО, умершего 03.05.2018 года.

Взыскать в пользу Служмана Владимира Николаевича с Гатиатулина Евгения Александровича задолженность умершего ФИО по договору займа от 30.12.2016 года за счет наследственного имущества в размере основного долга 300000 рублей, процентов 31621,23 рублей, расходы на государственную пошлину 4853 рублей.

Взыскать в пользу Служмана Владимира Николаевича с Гатиатулина Романа Александровича задолженность умершего ФИО по договору займа от 30.12.2016 года за счет наследственного имущества в размере основного долга 300000 рублей, процентов 31621,23 рублей, расходы на государственную пошлину 4853 рублей.

Взыскать в пользу МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с Гатиатулина Евгения Александровича неосновательное обогащение умершего ФИО за счет наследственного имущества в размере 554489,88 рублей.

Взыскать в пользу МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с Гатиатулина Романа Александровича неосновательное обогащение умершего ФИО за счет наследственного имущества в размере 554489,88 рублей.

В удовлетворении иска к Гатиатулину Валентину Александровичу – отказать.

Взыскать в доход бюджета государственную пошлину с Гатиатулина Евгения Александровича 6872,45 рублей, с Гатиатулина Романа Александровича 6872,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

РЎСѓРґСЊСЏ Р СѓСЃРёРЅРѕРІР° Р›.Рњ.