Решение по делу № 22-2375/2023 от 29.08.2023

судья Самарин А.И.                       № 22-2375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             26 сентября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Аветисян Е.Г. и Куштанова И.А.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Сакенова М.С.

адвоката Болквадзе А.Т.

осуждённого Шалёва Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Болквадзе А.Т. в интересах осуждённого Шалёва Р.Г., потерпевшего К.И.К., законного представителя потерпевшего Ф.Е.М. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения осуждённого Шалёва Р.Г. и адвоката Болквадзе А.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором

Шалёв Р.Г., родившийся <Дата обезличена> в г.<Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30, п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений.

Мера пресечения Шалёву Р.Г. в виде заключения под стражу на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтён срок задержания и содержания Шалёва Р.Г. под стражей с 01.11.2022 до 03.11.2022 включительно, а также с 18.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Шалёв Р.Г. признан виновным в том, что 31.10.2022 с 17 до 17:30 часов, находясь в салоне автобуса маршрута №103 «Автостанция-Марты-Ю», следовавшего из п.Верхний Марты-Ю в г.Сыктывкар, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на убийство ранее ему не знакомого пассажира автобуса – несовершеннолетнего Ф.Д.Н., действовал при этом из хулиганских побуждений.

Также Шалёв Р.Г. признан виновным в том, что 31.10.2022 с 17 до 17:30 часов, находясь в салоне автобуса маршрута №103 «Автостанция-Марты-Ю», следовавшего из п.Верхний Марты-Ю в г.Сыктывкар, остановившегося на участке местности между 12 и 13 километрами автомобильной дороги общего пользования с координатами 61,57779° северной широты, 50,89054° восточной долготы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно из хулиганских побуждений высказывал угрозу убийством с демонстрацией ножа ранее ему незнакомому водителю автобуса К.И.К.

В апелляционной жалобе адвокат Болквадзе А.Т. выражает несогласие с приговором относительно квалификации содеянного, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Шалёва Р.Г. с ч.3 ст.30, п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ.

В обоснование, ссылаясь на положения ч.3 ст.30, ч.1 ст.119 УК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве», Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 за 2017 год, указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств, что Шалёв Р.Г. хотел убить потерпевшего Ф.Д.Н.

Ссылаясь на показания Шалёва Р.Г. в качестве обвиняемого, на показания свидетелей С.В.Г., потерпевшего К.И.К., очные ставки с потерпевшими и свидетелем С.В.Г., указывает на то, что Шалёв Р.Г. последовательно заявлял о том, что не имел умысла на убийство.

Ссылаясь на исследованную в суд видеозапись из салона автобуса, указывает на то, что она не свидетельствует об умысле его подзащитного на убийство Ф.Д.Н., поскольку видно, что потерпевший сразу перехватил его руку с ножом и удерживал её до того момента, пока не покинул автобус. Удар в область шеи Шалёв Р.Г. Ф.Д.Н. не наносил, а последнему лишь показалось это, поскольку Шалёв Р.Г. был в алкогольном опьянении и не устоял на ногах. Не высказывал Шаоёв Р.Г. Ф.Д.Н. и оскорблений и угроз. Фразу «Я тебе кишки порву» он сказал только после того как потерпевший нанёс удар головой Шалёву Р.Г. по лицу.

Ошибочным считает вывод суда о том, что действия Шалёва Р.Г. не были доведены до конца по причине оказания сопротивления Ф.Д.Н. и остановки автобуса водителем, поскольку Шалёв Р.Г. не предпринимал попыток догнать потерпевшего и продолжить нанесение ударов, никто ему в этом не препятствовал.

Обращает внимание, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, вину по ч.2 ст.213 УК РФ полностью признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшим моральный вред и принёс извинения, активно способствовал расследованию преступлений, потерпевшие с его подзащитным примирились.

Потерпевший К.И.К. и законный представитель потерпевшего Ф.Е.М. также выражают несогласие с приговором и просят переквалифицировать действия Шалёва Р.Г. с ч.3 ст.30, п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ.

Указывают в обоснование на то, что у Шалёва Р.Г. имелась возможность довести до конца свои действия и убить или причинить вред здоровью Ф.Д.Н., однако он этого не сделал, кроме того Ф.Д.Н. всегда его контролировал, удерживая руку с ножом.

Законный представитель потерпевшего Ф.Е.М. дополнительно указывает на то, что считает чрезмерно суровым назначенное наказание, поскольку Шалёв Р.Г. полностью возместил моральный вред, выплатив 50 000 рублей, принёс сыну искренние извинения, которыем им приняты, они между собой примирились.

Государственный обвинитель Новоселов Т.Н. в письменных возражениях на апелляционные жалобы их доводы находит необоснованными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Шалёв Р.Г. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ вину не признал, указывая об отсутствии умысла на убийство Ф.Д.Н.

Квалификация действий Шалёва Р.Г. по ч.2 ст.213 УК РФ сторонами не оспаривается.

Установленные судом в приговоре выводы о виновности Шалёва Р.Г. в совершении инкриминированных ему преступлений и квалификация его действий по ч.3 ст.30, п.«и» ч.2 ст.105, ч.2 ст.213 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Изложенная адвокатом и потерпевшими в апелляционных жалобах версия о том, что Шалёв Р.Г. не хотел убивать Ф.Д.Н., судом первой инстанции была тщательно проверена и обоснованно отвергнута с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших Ф.Д.Н. и его законного представителя Ф.Е.М., потерпевшего К.И.К., свидетелей С.В.Г. – очевидца происшедшего, свидетелей С.В.И., С.Д.М., К.Т.В. поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, обстоятельными, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Ф.Д.Н. усматривается, что 31.10.2022 ехал в автобусе вместе с ранее не знакомым ему Шалёвым Р.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, молча встал, подошёл к нему сзади с ножом и хотел ударить им в область шеи. После этого Шалёв Р.Г. пытался нанести ещё не менее 7 ударов ножом в разные части тела, но он левой рукой схватил его за правую руку, в которой тот держал нож, нанёс несколько ударов головой и руками Шалёву Р.Г. и они упали на сидение. Шалёв Р.Г. говорил «зарежу тебя, убью». Он кричал водителю, чтобы тот остановился и открыл двери автобуса. Борьба продолжалась примерно 15-20 секунд, после чего ему удалось выбежать из автобуса. После происшедшего на его куртке было соответствующее повреждение ткани от ножа.

Свидетелю Ф.Е.М. со слов сына Ф.Д.Н. известно, что 31.10.2022 в автобусе на него напал мужчина с ножом и чуть его не зарезал, хотел убить, чего он очень испугался. Домой в тот день сын вернулся в панике и был очень напуган.

Потерпевший К.И.К. - водитель рейсового автобуса маршрута №103, показал, что 31.10.2022 в салон автобуса сел ранее незнакомый мужчина, от которого чувствовался запах спиртного, поэтому он попросил его сесть на заднее сиденье. Спустя 2-3 минуты в зеркало заднего вида увидел, что данный мужчина встал и пошёл по направлению к пассажиру (Ф.Д.Н.), между ними произошла потасовка, Ф.Д.Н. крикнул, чтобы он остановил автобус и открыл двери, так как у мужчины нож. После остановки автобуса Ф.Д.Н. выбежал из него. Нападавший мужчина подошёл к нему и стал угрожать, говорил «я вас всех тут порежу», держал в руке нож. Он пытался успокоить мужчину, но тот не реагировал и говорил «я тебя порежу», «я вас всех тут порежу», затем перелез через капот на водительское место, после чего он выскочил из автобуса на улицу и стал держать дверь, которую мужчина пытался открыть. Когда по его сигналу остановился грузовой автомобиль, мужчина перелез обратно в салон. Он подбежал к остановившемуся автомобилю, в котором находились двое мужчин, и объяснил ситуацию, нападавший в это время вышел из автобуса.

Изложенные показания потерпевший К.И.К. подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшедшего (т.1, л.д.109-112) и в ходе очной ставки между ним и обвиняемым Шалёвым Р.Г. (т.1, л.д.232-239).

Из показаний свидетеля С.Д.М., знакомой потерпевшего К.И.К., следует, что 31.10.2022 в салоне автобуса на молодого человека напал неизвестный мужчина с ножом, после чего угрожал ножом и ему.

О потасовке в автобусе пояснила пассажир автобуса С.В.Г., указав, что всё произошло быстро, водитель резко остановил автобус, открыл дверь и молодой мужчина выбежал из автобуса. У второго мужчины увидела в правой руке нож с широким клинком, после чего он направился в сторону водителя, разговаривал с ним агрессивно, на повышенных тонах, выражался нецензурно в его адрес, встал коленом на капот, угрожал водителю убийством, произносил слово «порежу», в руке держа нож. Водитель стал выходить из автобуса, а мужчина перебрался на водительское сиденье, поэтому водитель закрыл дверь и пытался остановить проезжающие машины. Когда водитель автобуса остановил на трассе КАМАЗ и оттуда вышли двое мужчин, угрожавший водителю мужчина покинул автобуса.

В ходе очной ставки с обвиняемым Шалёвым Р.Г. свидетель С.В.Г. подтвердила свои показания (т.2, л.д.1-7).

Из показаний свидетеля С.В.И., владельца автобуса, следует, что в автобусе есть две видеокамеры. Со слов водителя К.И.К. и после просмотра записей с камер видеонаблюдения ему стало известно, что 31.10.2022 мужчина в состоянии опьянения пытался нанести удары ножом в туловище молодому человеку, после чего подходил с ножом к водителю К.И.К.

Свидетелю К.Т.В. С.В.И. рассказывал о том, что к нему обратился водитель автобуса К.И.К. и сообщил, что пассажир угрожал другому пассажиру и водителю ножом, а также в автобусе осталась сумка с личными вещами нападавшего. После чего она посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения в салоне автобуса и сообщила о случившемся в полицию.

На записи с камеры видеонаблюдения в салоне автобуса от 15.11.2022 и от 17.11.2022 зафиксировано, как Шалёв Р.Г. поднялся с заднего сидения автобуса и, извлекая нож из правого кармана куртки, направился к Ф.Д.Н., держа в правой руке нож, схватил левой рукой руку Ф.Д.Н., а рукой, в которой находился нож, целенаправленно произвёл направляющее движение в сторону жизненно важных частей тела Ф.Д.Н. Ф.Д.Н. оттолкнул руку Шалёва Р.Г., в которой находился нож, после чего встал и начал оказывать активное сопротивление нападающему. Шалёв Р.Г. обхватил левой рукой за шею Ф.Д.Н., между ними началась борьба, далее Шалёв Р.Г. вытолкнул Ф.Д.Н., после чего с ножом в правой руке направился в сторону водителя. Указанная запись была предметом выемки осмотра (т.1, л.д.140-143, 144-153).

В судебном заседании в ходе просмотра видеозаписи из салона автобуса за 31.10.2022 потерпевший Ф.Д.Н. подтвердил, что Шалёв Р.Г. после того как он его ударил головой начал говорить «я тебе сейчас кишки выпущу, зарежу, убью», данные слова воспринял реально и если бы не схватил руку Шалёва Р.Г., тот бы его ударил ножом в шею.

Версия стороны защиты о том, что Шалёв Р.Г. лишь угрожал Ф.Д.Н. убийством, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, а также соответствующие доводы апелляционных жалоб потерпевшего К.И.К. и законного представителя потерпевшего Ф.Е.М. судом первой инстанции тщательно проверялась и была обоснованно отклонена как противоречащая совокупности исследованных доказательств. Суд обоснованно взял за основу обвинительного приговора показания потерпевших Ф.Д.Н. и К.И.К., которые подтверждаются, в том числе, показаниями свидетеля С.В.Г., которая являлась очевидцем происшедшего, и видеозаписью из салона автобуса.

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются также рапортами сотрудников СО по г.Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми и оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району от 01.11.2022 и от 17.11.2022 (т.1, л.д.12, 13, 53) о том, что 31.10.2022 в 17:25 пассажир автобуса маршрута 103 угрожал другому пассажиру и водителю ножом, также в автобусе оставил сумку с личными вещами; протоколами осмотра места происшествия от 01.11.2022, 16.11.2022, в ходе которого осмотрены гараж, автобус, участок местности с координатами 61,57779° северной широты, 50,89054° восточной долготы в Сыктывдинском районе Республики Коми, изъята спортивная сумка с вещами (т.1, л.д.21-26, 45-49, 113-117; т.2, л.д.169-177); протоколом осмотра спортивной сумки от 27.12.2022, в ходе которого обнаружена бутылка водки «Морошковая» (т.1, л.д.27-32); протоколами выемки от 03.11.2022 и осмотра от 30.12.2022 спортивной куртки потерпевшего Ф.Д.Н., в ходе чего обнаружено повреждение в области левого нагрудного кармана и нижней части левого рукава куртки (т.1, л.д.77-81, 82-89) и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки утверждению защиты, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было, приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судом проверялись обстоятельства составления протокола осмотра места происшествия от 01.11.2022, а именно автобуса ПАЗ, с целью чего был допрошен свидетель В.Н.С., являющийся сотрудником полиции, который уточнил, что забыл внести исправление в протокол осмотра места происшествия от 01.11.2022 относительно изъятия видеозаписи, которая фактически не изымалась. Суд апелляционной инстанции отмечает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в данном случае не имеется.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора Шалёва Р.Г. в материалах дела не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании показания потерпевших Ф.Д.Н. и К.И.К. носят логичный и последовательный характер, подтверждаются собранными и приведёнными в приговоре доказательствами.

В совокупности с собранными по делу доказательствами суд должным образом оценил и показания осуждённого Шалёва Р.Г. о том, что на момент допроса во время предварительного расследования он ничего не помнил о происшедшем, а в судебном заседании дополнительно пояснил, что вспомнил как в автобусе доставал из рюкзака мобильный телефон, но перепутал и достал вместо него нож, а у потерпевшего Ф.Д.Н. хотел лишь спросить, где едет автобус. Судом первой инстанции правильно указано о том, что показания Шалёва Р.Г. опровергаются в первую очередь видеозаписью из салона автобуса.

В это связи доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств вины Шалёва Р.Г. в покушении на убийство из хулиганских побуждений представляются несостоятельными, поскольку все исследованные по делу и изложенные в приговоре доказательства, взятые за основу обвинительного приговора, свидетельствуют об обратном.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части доказательств, которую излагают в апелляционных жалобах адвокат, потерпевший и законный представитель потерпевшего, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87 и ст.88 УПК РФ все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности. Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. В приговоре подробно изложены причины, почему суд отверг одни и принял во внимание другие из доказательств, представленных сторонами.

С соблюдением требований ст.171 УПК РФ Шалёву Р.Г. предъявлено обвинение, сформулировано достаточно конкретно. С соблюдением требований ст.73 УПК РФ в деле приведены и обстоятельства, подлежащие доказыванию. Обвинительное заключение также составлено с учётом требований ст.220 УПК РФ, нарушений требований законности при составлении данных документов не допущено.

Данных о необъективности, односторонности, обвинительном уклоне, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные в приговоре доказательства отражают фактические обстоятельства дела и полностью изобличают Шалёва Р.Г. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний. Все представленные защитой доводы о невиновности Шалёва Р.Г. в покушении на убийство из хулиганских побуждений являлись предметом проверки в ходе судебного следствия, и нашли своё обоснование в приговоре суда. Каких-либо неустранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осуждённого и требовали толкования в его пользу, не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия Шалёва Р.Г. по ч.3 ст.30, п.«и» ч.2 ст.105, ч.2 ст.213 УК РФ.

Суд в приговоре привёл правовое обоснование сделанных им выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе юридической квалификации преступных действий осуждённого.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершённого Шалёвым Р.Г. преступлений, наличие и направленность умысла на совершение незаконных действий, верно установлены и иные имеющие значение для дела обстоятельства.

Ссылки на отсутствие в деле доказательств наличия у Шалёва Р.Г. прямого умысла на убийство Ф.Д.Н. не состоятельны по мотивам, изложенным в приговоре. Об умысле Шалёва Р.Г. на причинение смерти Ф.Д.Н. свидетельствуют его действия, зафиксированные на видеозаписи, как он подходит к потерпевшему сзади со спины с ножом в руке и замахивается остриём ножа в шею Ф.Д.Н. Преступный умысел Шалёва Р.Г., направленный на убийство Ф.Д.Н., не был доведён до конца по независящим от осуждённого обстоятельствам, поскольку потерпевшему удалось пресечь его действия, своевременно среагировав.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий Шалёва Р.Г. на ч.1 ст.119 УК РФ по факту покушения на убийство Ф.Д.Н. не основаны на материалах уголовного дела.

Несогласие защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела, необходимости в расширении их круга не имелось.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Как усматривается из приговора, в судебном заседании были исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка, при этом выводы суда относительно оценки доказательств по делу подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Все изложенные в апелляционных жалобах доводы проверялись в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по двум преступлениям признаны действия по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшим, в виде выплаты денежной компенсации и принесении извинений, по ст.30 ч.3, п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ таковым признано частичное признание вины, по ч.2 ст.213 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, признано в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части мотивированы.

Судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу.

Несправедливым приговор вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости назначенного наказания не является. Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного Шалёвым Р.Г.

Невозможность применения к осуждённому правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивирована.

Вид исправительного учреждения определён согласно правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 июля 2023 года в отношении Шалёва Р.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:             

Судьи: