Решение по делу № 1-53/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-53/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Урмариной Н.Н., Кондратьевой С.Л.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Гавриловой В.В., представителя потерпевшего ВТБ 24 (ЗАО) ФИО10, подсудимой Орловой Т.Н., ее защитника – адвоката Райкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Орловой ФИО14, ------ судимой:

- приговором Ленинского районного суда адрес от дата по ст.159 ч.2 УК РФ (27 эпизодов), ст.159 ч.3 УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.159.1 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 207-ФЗ), ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до разрешения беременности; постановлением Московского районного суда адрес от дата исполнение наказания в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста (до дата г.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

установил:

Орлова Т.Н. совершила хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений (мошенничество в сфере кредитования) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В конце февраля 2013 года ФИО5, в отношении которой судом постановлен обвинительный приговор, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений вступила в предварительный преступный сговор с Орловой Т.Н. на совершение мошеннических действий в отношении банка ЗАО «ВТБ 24». С указанной целью ФИО5 обратилась к ФИО7, не осведомленной о ее преступных замыслах, и последняя по ее просьбе поставила на чистом бланке справки о доходах физического лица, выданной ФИО5 в банке ЗАО «ВТБ 24», оттиск печати своей сестры – индивидуального предпринимателя ФИО6 После этого около 12 часов дата ФИО5 и Орлова Т.Н., действуя согласованно между собой, находясь в адрес, внесли ложные сведения в бланк указанной справки о том, что ФИО5 работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО6 с дата и ее среднемесячный заработок за последние шесть месяцев составляет 20 000 рублей, что не соответствовало действительности. При этом ФИО5 в указанной справке в графе «руководитель» подделала две подписи индивидуального предпринимателя ФИО6, а Орлова Т.Н. собственноручно заполнила остальные сведения, в том числе анкетные данные. Продолжая свои преступные действия, ФИО5, изначально не планируя выполнять кредитные обязательства, заведомо зная, что сведения указанные в документах являются ложными, с целью введения в заблуждение сотрудников банка, предоставила указанный фиктивный документ в офис Чебоксарского филиала ОО «Новоюжный» Филиала ----- ВТБ 24 (ЗАО), расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Под воздействием обмана на основании фиктивных сведений о доходах ФИО5 в дневное время дата сотрудники Чебоксарского филиала ОО «Новоюжный» Филиала ----- ВТБ 24 (ЗАО) заключили с ФИО5 кредитный договор ----- (на предоставление кредита) сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 24,60% годовых, в соответствии с которым дата ей был предоставлен кредит в сумме ------, со сроком возврата дата. Получив указанные денежные средства, ФИО5 и Орлова Т.Н. похитили их, после чего поделили между собой. В последующем ФИО5 принятые на себя кредитные обязательства перед банком ЗАО «ВТБ 24» не исполнила. В результате мошеннических действий ФИО5 и Орловой Т.Н. банку ЗАО «ВТБ 24» был причинен материальный ущерб на сумму ------.

В судебном заседании подсудимая Орлова Т.Н. вину в совершении вмененного ей преступления не признала, показала, что с ФИО5 знакома с 2005 года. В январе 2013 года ФИО16 приехала к ней домой, сообщила о своем тяжелом финансовом положении, вызванном наличием множества долгов перед другими лицами, и что у нее сгорел дом. В ходе общения она посоветовала ФИО17 обратиться в банк за кредитом, назвала несколько банков с приемлемыми условиями кредитования, в том числе ВТБ 24 (ЗАО). Тогда же ФИО19 заняла у нее 35 тыс. руб., при этом они договорились, что обратно ФИО18 вернет 50 тыс. руб., поскольку ранее ею (Орловой) была оказана ФИО15 риэлторская услуга, за которую та в полном объеме не рассчиталась. дата она заключила договор аренды квартиры и ей срочно понадобились деньги, в связи с чем она попросила Иванову вернуть долг. После этого ФИО21 двумя платежами путем банковского перевода выплатила ей 48 тыс. руб. дата ФИО23 по телефону сообщила, что банком одобрена выдача ей кредита в размере 360 тыс. руб., но надо переделать справку о доходах. В тот же день ФИО20 приехала к ней домой, показала справку, составленную машинописным текстом, в которой были указаны сведения о месте работы ФИО24 и ее заработной плате, стояли печать и подпись от имени ИП ФИО6 Также ФИО25 показала ей бланк справки по форме банка, в котором уже стояла печать ИП ФИО26, который необходимо было заполнить и представить в банк для получения кредита. Согласно пояснениям ФИО31 справку необходимо было составить «задним числом», датировав ее дата, поскольку выдача кредита в этот день ей уже одобрена. Также со слов ФИО27, печать на бланке справки по форме банка ей поставила сестра ФИО30, работавшая вместе с ФИО28, но подписи ФИО32 в справке не было, поскольку та выехала за товаром в Казань. На уточняющие вопросы ФИО29 подтвердила ей, что действительно работает у ИП ФИО6 и получает доход в размере, указанном в справке. В ее присутствии ФИО33 с целью уточнения адреса звонила ФИО34, в ходе разговора та подтвердила, что действительно ФИО36 работает у нее. Сначала ФИО35 говорила, что получит подпись от ФИО41, поехав к ней в адрес по месту ее жительства, потом сообщила, что адресом из адрес заедет в Чебоксары, где встретится с ней. Выясняя у ФИО37, почему ФИО38 сама не заполнит справку по форме банка, получила ответ, что ФИО39 – женщина в возрасте и плохо разбирается в бухгалтерии. Пожалев ФИО40, она решила ей помочь, поскольку обладает экономическим образованием, и переписала в справку по форме банка сведения из представленной ФИО42 справки в машинописном виде. О несоответствии этих сведений действительности на тот момент ей не было известно. После этого ФИО43 ушла от нее, при этом на момент ее ухода подписи от имени ФИО44 в справке не было. Перед уходом она дала ФИО47 во временное пользование один из имеющихся у нее старых мобильных телефонов, поскольку та пожаловалась на разряд батареи своего телефона. При этом свой телефон ФИО45 ей не оставляла. Впоследствии в тот же день ФИО46 опять приехала к ней, сообщила о получении кредита и сама предложила ей дать в долг 180 тыс. руб., мотивируя тем, что на данный момент ей необходимо только 160 тыс. руб. для расчета с кредиторами. Учитывая свое затруднительное материальное положение на тот момент, она согласилась и взяла у ФИО48 указанную сумму в долг, написав ей расписку. Проценты в расписке не были оговорены, но она пообещала ФИО49 при возврате долга уплатить проценты в размере ставки за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному ФИО50 с банком. До настоящего времени долг ФИО53 она не вернула, поскольку первоначально у нее не оказалось всей требуемой суммы, а впоследствии ей не было известно место проживания ФИО51, которая куда-то переехала. Дистанционную заявку в банк на выдачу кредита от имени ФИО52 она не подавала. В марте 2013 года она пользовалась номерами мобильных телефонов -----. Считает, что у ФИО54 есть причина ее оговаривать с целью переложения на нее ответственности.

Несмотря на занятую подсудимой Орловой Т.Н. позицию, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления при установленных в настоящем приговоре обстоятельствах.

Так, представитель потерпевшего ВТБ 24 (ЗАО) ФИО10 в суде показал, что работает помощником управляющего по безопасности в ------» Филиала ----- ВТБ 24 (ЗАО). дата в ОО «------» в адрес филиала банка, расположенного по адресу: адрес, прадрес, адрес, поступила интернет-заявка на получение потребительского кредита в размере ------ рублей от ФИО5, по которой дата было дано предварительное одобрение банка. После этого в тот же день ФИО55 лично обратилась в указанное отделение банка, в анкете-заявлении указала, что работает продавцом у ИП ФИО6 по адресу: адрес, а также представила справку по форме банка от дата, в которой были указаны то же место работы и размер ежемесячной заработной платы ------. дата банк, приняв представленные ФИО5 сведения за достоверные, заключил с ней кредитный договор -----, в соответствии с которым предоставил ей кредит в сумме ------. руб. С момента получения кредита ФИО5 платежи не производились. Выясняя причины образования задолженности, им были проверены данные, указанные ФИО5 при оформлении кредита. В ходе проверки было установлено, что ФИО5 в действительности в качестве продавца у ИП ФИО6 никогда не работала и заявленного дохода никогда не имела и не имеет, представленная ею в банк справка является подложной. В ходе опроса ФИО5 пояснила, что кредит в банке она получила при содействии своей знакомой Орловой Т.Н. Предварительно, до получения кредита ФИО5 по просьбе Орловой Т.Н. перечислила на ее имя ------ рублей, которые по утверждению Орловой Т.Н. были необходимы для расчета с работниками банка за принятие положительного решения по заявке. После получения кредита ФИО5 также передала Орловой Т.Н. ------ за обещание последней осуществлять погашение по кредиту. Со слов ФИО5 печать в справку о доходах физического лица по форме банка по просьбе ФИО5 проставила ИП ФИО6, информацию о доходах внесла от руки Орлова Т.Н., а подписи за ФИО58 проставила сама ФИО5 Размер дохода в справке был указан по рекомендации Орловой. Опрошенные ИП ФИО6 и ее сестра ФИО7 подтвердили, что ФИО5 у ФИО56 никогда не работала и заявленного дохода не имела, а печать в пустой бланк справки о доходах по форме банка ФИО57 ей проставила, поддавшись ее уговорам. В связи с указанными обстоятельствами впоследствии кредитный договор с ФИО5 банком был расторгнут. Само по себе предварительное одобрение банком дистанционной заявки на выдачу кредита без представления заявителем подтверждающих документов не является основанием для такой выдачи, поэтому представленная Ивановой в банк справка о доходах по форме банка повлияла на решение вопроса о заключении с ней кредитного договора.

Оснований не доверять этим показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, они согласуются с его заявлением от дата в правоохранительные органы, в котором он указал аналогичные обстоятельства. -----

Показания представителя потерпевшего согласуются и с показаниями осужденной ФИО5 при настоящем судебном разбирательстве, которая, подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования ----- показала, что в январе 2013 года у нее сгорели часть дома и котельная, на восстановление необходимы были деньги. Она позвонила своей знакомой Орловой Т.Н., которая пообещала помочь ей получить кредит, пояснив, что для этого необходимы деньги для сотрудников банка, а также надо подготовить справку о доходах за последние 6 месяцев. На ее сообщение Орловой, что не работает, последняя попросила приискать знакомых предпринимателей, готовых помочь в оформлении справки. Исполняя указания Орловой, в начале марта 2013 года она перевела ей 48 тыс. руб. двумя банковскими переводами на 30 тыс. руб. и 18 тыс. руб., а также обратилась к ИП ФИО6, уговорив ее поставить оттиск своей печати в справке, в которой было указано о ее работе у данного ИП и получении ежемесячного дохода в размере 20 тыс. руб., который был указан ею под диктовку Орловой по телефону. С данной справкой она приехала в адрес к Орловой Т.Н. и после ее одобрения по указанию Орловой представила в банк «ВТБ 24» по адрес адрес. В банке менеджер, ознакомившись с ее документами, сообщил, что справка ее образца не подходит и передал бланк справки по форме банка. Об этом она по телефону сообщила Орловой Т.Н., которая дала ей указание оформить другую справку по форме банка у ИП ФИО6 В адрес ФИО6 на работе не оказалось и она уговорила ее сестру ФИО7 поставить оттиск печати ИП ФИО61 на чистом бланке справки по образцу банка. При этом ФИО7 отказалась ставить подпись за ФИО60. После этого дата около 12 часов она сразу приехала в адрес к Орловой Т.Н. по адресу: адрес, и у той дома сама поставила в справке подпись за ФИО6, а Орлова Т.Н. собственноручно заполнила остальные сведения в справке, в том числе указала размер ежемесячной зарплаты 20 тыс. руб. Подпись ФИО6 она подделала, после того, как Орлова Т.Н. сказала, что текст справки и подпись должны отличаться. После этого Орлова Т.Н. отправила ее обратно в банк, а сама в это время пообещала оставить заявку от ее имени в банке через систему «Интернет», при этом забрала ее сотовый телефон, сообщив, что забирает его для надежности, а взамен отдала свой телефон. В банке она отдала справку тому же менеджеру и уехала. дата около 18 часов 00 минут к ней на сотовый телефон позвонил мужчина, представился сотрудником банка и сообщил об одобрении кредита, при этом назвал бoльшую сумму, чем она просила выдать, о чем она сообщила Орловой Т.Н. На следующий день она приехала к Орловой Т.Н., которая указала получить всю одобренную банком сумму. После получения денег она позвонила Орловой Т.Н., та указала приехать к ней домой. По приезду к Орловой, та попросила дать ей в долг 150 тысяч рублей под расписку, аргументировав тем, что она способствовала в получении кредита, в том числе суммы бoльшей, чем она хотела получить. Она отдала ей 150 тысяч рублей, поверив, что Орлова Т.Н. действительно способствовала получению кредита, Орлова Т.Н. написала ей расписку, пообещав вернуть деньги дата. Еще 6 000 рублей Орлова забрала у нее, ссылаясь на необходимость отдать работникам банка. Через некоторое время по просьбе Орловой она также перечислила ей еще 18 тыс. руб. из полученных в банке денег. После этого Орлова Т.Н. стала от нее скрываться, на телефонные звонки не отвечала. Как то, дозвонившись до Орловой Т.Н., она потребовала от нее вернуть долг, на что та попросила оставить через ее сына все копии кредитного договора, обещая сама платить по кредиту. Она передала документы, однако Орлова ни одного платежа не произвела.

Представленные стороной обвинения банковские квитанции от дата и дата на суммы 30 тыс. руб., 18 тыс. руб., и 18 тыс. руб. соответственно, подтверждают показания ФИО5 о переводе указанных денежных сумм Орловой Т.Н. /-----

Расписка Орловой Т.Н. от дата на 180 тыс. руб. также подтверждает показания ФИО62 о передаче ею Орловой денежных средств. -----

Также детализация соединений абонентского номера телефона ФИО63 свидетельствует о ее неоднократных телефонных разговорах с Орловой по номерам, указанным последней в ходе своего допроса в суде, в период с 04 по дата, особенно многочисленные соединения приходятся на дата -----

Показания ФИО5 о недостоверности справки о месте ее работы и доходах, представленной ею в банк, а равно об обстоятельствах ее составления подтверждаются и показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО6 и ФИО7 Так, ФИО7, подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /----- в суде показала, что в феврале-марте 2013 года она в свободное время помогала своей сестре ФИО6, являющейся индивидуальным предпринимателем, в торговле. В этот период к ним в магазин неоднократно приходила ФИО5, уговаривала поставить ей оттиск печати ИП ФИО6 на чистый лист бумаги, чтобы предоставить справку в банк для получения кредита, хотя ФИО5 никогда не работала у ФИО6 Сначала они отказывали ей, но потом, поддавшись уговорам Ивановой, в один из дней марта 2013 года ФИО6 выполнила ее просьбу. Через несколько дней ФИО5 снова пришла в магазин, сообщила, что банк просит справку по своему образцу, попросила поставить ей оттиск печати и подпись в бланке. ФИО6 в тот момент была в адрес, поэтому она (ФИО64 отказала ФИО65, но затем, поддавшись ее уговорам, созвонилась с сестрой и с согласия последней поставила оттиск печати в справке. Подпись она не ставила.

Также ФИО6, подтверждая свои оглашенные показания, ранее данные в ходе предварительного расследования ----- сообщила сведения, аналогичные показаниям ФИО7, уточнив, что ФИО69 ей по вопросу возможности проставления оттиска ее печати на справке Ивановой по форме банка не звонила. Также дополнила, что в ходе беседы с представителем банка ФИО10 в ее присутствии ФИО68 призналась, что поставила по просьбе ФИО66 оттиск ее (ФИО67) печати в незаполненном бланке справки по форме банка. По адресу: адрес она лишь осуществляет торговую деятельность, никогда по указанному адресу как индивидуальный предприниматель зарегистрирована не была, в связи с чем такие сведения в справке, представленной ФИО71 в банк, о месте ее (ИП ФИО70 нахождения, совпадающие с фактическим местом осуществления торговой деятельности, не соответствуют действительности. Такую информацию, а также свой ИНН она ФИО72 не сообщала, последняя могла получить эти сведения как из оттиска печати, в котором указан ИНН, так и из информации, размещенной в уголке потребителя, находящегося в магазине.

Из показаний в суде свидетеля ФИО8 – главного менеджера – кассира ОО «Новоюжный» адрес ----- ВТБ 24 (ЗАО), также подтвердившего свои оглашенные показания, данные в предварительном расследовании ----- следует, что дата ближе к обеду, просмотрев базу одобренных заявок по кредиту, увидел предварительно одобренную заявку на получение кредита от ФИО5 Он позвонил клиенту на номер телефона, указанный в заявке и сообщил ей о предварительном одобрении кредита на сумму ------., попросил подойти в их операционный офис по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес для оформления документов. Около 19 часов 00 мнут того же дня ФИО5 пришла. При проверке представленных ею документов было выявлено, что справка о ее месте работы и доходах не соответствует требованиям банка по форме. Он выдал ей бланк справки по форме банка и предложил представить справку по этой форме, после чего ФИО75, уточнив как ее правильно заполнить, ушла. 14 или дата ФИО74 снова пришла к ним в офис с готовой справкой и он оформил ей новую заявку. Он сообщил, что заявка будет заново рассматриваться и он позвонит ей после принятия банком решения. На следующий день заявку одобрили, он позвонил ФИО76 и сообщил ей об этом. Она снова приехала в офис, были оформлены все необходимые документы по выдаче кредита. Получив денежные средства в размере 360 тыс. руб. и копию кредитного договора, она ушла. Незадолго до даты оплаты первого платежа по кредиту ФИО77 позвонила ему и сообщила, что выплатит с задержкой. Приблизительно через месяц ФИО78 приехала к ним в офис и сообщила, что отдала часть суммы кредита своей знакомой под расписку, а затем показала и саму расписку о получении Орловой денег в долг у ФИО79 в размере 180 тыс. руб. Также она сообщила, что Орлова не возвращает деньги, не отвечает на звонки, местонахождение ее не известно.

Материалы кредитного дела, изъятые выемкой из банка, подтверждают предоставление ФИО80 кредита в сумме 360 тыс. руб. по кредитному договору ----- от дата. В числе прочих в кредитном деле находится справка, датированная дата, согласно которой ФИО5 с дата работает продавцом у ИП ФИО6 и за период сентябрь 2012 года – февраль 2013 года получает ежемесячно заработную плату за вычетом удержаний в размере 20 тыс. руб. На справке имеется оттиск печати ИП ФИО81 и подписи от ее имени. /-----

В последующем записи и подпись от имени ФИО6 в указанной справке были предметом исследования экспертов. Первоначально эксперту не представилось возможным ответить на вопрос, кем выполнены две подписи от имени ФИО6 в справке для получения кредита, по причине отсутствия свободных и экспериментальных образцов подписи ФИО6 и экспериментальных образцов подписи Орловой Т.Н., но дан вероятностный ответ о выполнении рукописных записей в справке не ФИО5, а Орловой Т.Н. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным вследствие малого объема исследуемых рукописных записей, а также недостаточной проявленности признаков в исследуемых образцах почерка ФИО82 и Орловой /-----

При дополнительных исследованиях экспертами сделаны выводы, что подписи от имени ФИО6 в справке выполнены ФИО5 с подражанием подписи ФИО6, а рукописные записи в справке выполнены Орловой Т.Н. /-----

По доводам стороны защиты судом были истребованы из банка сведения о порядке подачи дистанционной заявки от имени ФИО83 на выдачу кредита. Согласно ответу банка такая заявка поступила дата в 14 час. 23 мин. через сайт банка. -----

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ по факту хищения группой лиц по предварительному сговору денежных средств банка ВТБ 24 (ЗАО) в размере 360 тыс. руб. путем предоставления банку заведомо ложных сведений о месте ее работы и размере доходов. /-----

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Признак хищения имущества банка в виде денежных средств, полученных под видом кредита, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, его заявлением в правоохранительные органы, а также показаниями свидетеля ФИО8 и осужденной ФИО5, из которых следует, что никаких платежей по погашению кредита не произведено.

Вопреки доводам подсудимой Орловой Т.Н. о непричастности к совершению хищения в связи с тем, что она лишь переписала по просьбе ФИО84 в справку по форме банка сведения, уже имевшиеся в первоначальной справке, которую ей представила ФИО85, показания последней опровергают их. В ходе своего допроса ФИО87 последовательно показала, что, не имея места работы, о чем сообщила Орловой, именно по совету последней обратилась к ИП ФИО86 с просьбой об оказании содействия в изготовлении справки о трудоустройстве для представления в банк для получения кредита и именно под диктовку Орловой проставила не соответствующие действительности сведения о размере заработка в первоначальной справке. Соответственно, даже переписывая эти сведения в справку по форме банка, Орлова безусловно знала об их заведомой ложности. Оснований сомневаться в этих показаниях ФИО88 у суда не имеется, показания ФИО89 в деталях подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

Доводы подсудимой о том, что на момент изготовления справки по форме банка ФИО90 банком уже была одобрена выдача кредита, а также, что ФИО91 сама подала дистанционную заявку, в которой изначально сообщила недостоверные сведения о доходах, не опровергает выводов суда о виновности Орловой, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО8, банком было дано предварительное одобрение кредита, которое само по себе без представления подтверждающих документов не влечет выдачу кредита.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается характером изначально согласованных действий ФИО92 и Орловой, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, описанных в настоящем приговоре, в том числе документами, подтверждающими переводы ФИО96 денежных средств в размере 48 тыс. руб. Орловой. Эти документы подтверждают показания ФИО95, согласно которым данные денежные средства со слов Орловой предназначались якобы сотрудникам банка для оказания содействия в предоставлении ФИО93 кредита. Доводы Орловой о наличии у ФИО94 долга перед ней ничем объективно не подтверждены и направлены на избежание уголовной ответственности.

Наличие расписки Орловой о получении денежных средств от ФИО97 после получения последней кредита также не свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений между ними, а подтверждают выводы суда о распределении ФИО98 и Орловой похищенной у банка суммы. Данная расписка в совокупности с показаниями ФИО99 о ее изначальном намерении получить кредит в гораздо меньшем размере и фактическом получении по совету Орловой кредита в размере 360 тыс. руб., превышающем ее нуждаемость в деньгах на тот момент, свидетельствуют об их заранее спланированных действиях.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимой Орловой Т.Н. обвинения в хищении по предварительному сговору с ФИО5, то есть группой лиц, денежных средств банка ВТБ 24 (ЗАО) в размере 360 тыс. руб. путем предоставления банку заведомо ложных сведений о месте работы ФИО100 и размере ее доходов при обстоятельствах, установленных судом.

Исходя из суммы причиненного ущерба, с учетом примечаний к ст.159.1 УК РФ, и квалифицирующего признака, деяние Орловой Т.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.159.1 УК РФ как хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений (мошенничество в сфере кредитования) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит /-----, ее поведение в судебном заседании адекватно ситуации, в связи с чем у суда оснований сомневаться в ее вменяемости и способности предстать перед судом не возникло, каких-либо иных сведений, позволяющих сомневаться в этом, суду не представлено.

На момент совершения преступления, установленного настоящим приговором, Орлова Т.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекалась /-----/, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенной подсудимой преступления суд не находит.

По месту жительства участковым полиции Орлова Т.Н. характеризуется положительно /-----/, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дата года рождения -----

Смягчающим ее наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у нее на иждивении указанного малолетнего ребенка. Также смягчающими ее наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ее инвалидность /-----/. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, данных о личности подсудимой Орловой Т.Н., в том числе ее материального положения, связанного с отсутствием постоянной работы, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка в возрасте до 3-х лет, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ограничений на назначение наказаний в виде обязательных и исправительных работ, суд считает, что для достижения целей наказания ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы исходя из данных о личности подсудимой суд не усматривает.

С учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ наказание по настоящему приговору подлежит частичному сложению с наказанием по приговору Ленинского районного суда адрес от дата.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, воспитание ею одной малолетнего ребенка, руководствуясь принципами гуманизма и учитывая, что целью наказания не является причинение страданий, а равно заложенный законодателем принцип снисхождения при исполнении наказания к женщинам, имеющим малолетних детей на иждивении, что реализовано в положениях ст.82 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении Орловой Т.Н. указанные положения и предоставить ей отсрочку от отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении в законную силу приговора разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-311 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлову ФИО101 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда адрес от дата окончательное наказание Орловой ФИО102 назначить в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 1 (один месяц) без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Орловой ФИО103 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком – ФИО2, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орловой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- три квитанции с номерами ------ оставлению у нее же;

- детализация соединений абонентского номера -----, материалы кредитного дела (в копиях), хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Е.А. Егоров

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Судебной коллегии ВС ЧР от дата приговор Ленинского районного суда адрес Республики от дата в отношении Орловой ФИО104 изменить:

Назначить Орловой Т.Н. для отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы – колонию – поселение. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Орловой Т.Н отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком ФИО2, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о назначении Орловой Т.Н. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Указать, что приговор Ленинского районного суда адрес от дата и приговор Ленинского районного суда адрес от дата подлежат самостоятельному исполнению.

В остальном приговор оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу дата.

Судья Е.А.Егоров