Решение по делу № 2-949/2019 от 10.01.2019

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ильиной И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ильиной И. А. (до перемены фамилии и имени – Невской М. А.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Невской М. А. (далее - ответчик/заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях.

Сумма кредита - <данные изъяты> рублей;

Срок возврата кредита - 242 месяца, с даты предоставления кредита;

Размер процентов за пользование кредитом - 11,6 процентов годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 20 178,57 рублей.

Целевое использование - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Новая Купавна, <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, г.<адрес>, д. Новая Купавна, <адрес> (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее -Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) - (далее - истец).

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Ответчиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 7.2 и 7.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требования от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 981 208,94 рублей, в том числе: - 1 864 450,2 рублей - задолженность по Кредиту; 108 518,87 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 7 402,18 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 837,69 рублей - пени за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет – 1 289 471 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Евроэксперт - Ипотека», Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ -240/18.

В этой связи, начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить в размере 80 процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере - 1 031 576, 80 рублей

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с п. 11.3 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу Кредитора споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения Предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

Таким образом, истцом предъявлен иск по месту нахождения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, г.<адрес>, д.Новая Купавна, <адрес>, в Ногинский городской суд <адрес>.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд: расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с Ильиной И.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме - <данные изъяты> рублей, в том числе: - <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту; - <данные изъяты> – начисленные проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; - 837 69 копеек – пени за пользование кредитом. Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: М.О., <адрес>, г.<адрес>, д. Новая Купавна, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы - 1 031 576,8 рублей. Взыскать с Ильиной И.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> рублей

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен (л.д.113). В тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ильина И.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом (л.д.113). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик также не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 113).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ответчиком Ильиной И. А. (до перемены фамилии и имени - Невской М. А.) был заключен кредитный договор №, на следующих условиях.

Сумма кредита - <данные изъяты> рублей;

Срок возврата кредита - 242 месяца, с даты предоставления кредита;

Размер процентов за пользование кредитом – 12.218 процентов годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 20 178,57 рублей.

Целевое использование - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Новая Купавна, <адрес> (л.д.15 – 16).

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Новая Купавна, <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки № (л.д.24).

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.19 – 21).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец - Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д.82 – 84).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Установлено, что ответчиком Ильиной И.А. систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 7.2 и 7.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное

и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требования от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29, 30 – 31).

Указанные требования истца ответчиком выполнены не были.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> (л.д. 9 – 13).

Таким образом, установлено, что ответчик Ильина И.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства, размер неустойки (пени) в размере <данные изъяты> - за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом и в размере - <данные изъяты> - за пользование кредитом и является соразмерной последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ильиной И.А. задолженности по кредитному договору в сумме – <данные изъяты>

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет – <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Евроэксперт - Ипотека», Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 35 - 73).

Указанный Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ № ООО «Евроэксперт - Ипотека», составлен полно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует принципам относимости и допустимости. Поэтому, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи, суд полагает возможным начальную продажную стоимость Предмета ипотеки установить, исходя из рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере <данные изъяты>, что составляет 80 % от ее рыночной стоимости.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени

лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в

судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком Ильиной И.А. условий Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и допущение многочисленных просрочек внесения платежей за указанный период является существенным нарушением Кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

Требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору было направлено ответчику и было оставлено без ответа.

Указанные действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку доказательств возврата денежных средств, полученных по кредитному договору, ответчиком представлено не было, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежных документов, истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере - 24106, 04 рублей (л.д. 6).

Учитывая, что требования истца по первоначальному иску Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, то сумма государственной пошлины в размере – 24106, 04 рублей, подлежит взысканию с ответчика Ильиной И.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ильиной И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № – 0000630.

Взыскать с Ильиной И. А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность в сумме – 1981208 <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Новая Купавна, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы – <данные изъяты>

Взыскать с Ильиной И. А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)