Решение от 30.03.2023 по делу № 5-29/2023 от 31.01.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                        а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                 Лебедева И.А.,

с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 04 км. + 500 м. автодороги «Энем-Адыгейск» водитель ФИО1, совершая обгон в нарушение требований дорожной разметки 1.1, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, и допустил столкновение с едущим во встречном направлении автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак К121СС 01, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления СМС-сообщения и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании пояснил, что виновник ДТП ФИО1 извинения потерпевшей не принес, не оказал ей никакой помощи.

Изучив материалы дела, выслушав представителя потерпевшей стороны, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью легкой тяжести, произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он, совершая обгон в нарушение требований дорожной разметки 1.1, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, и допустил столкновение с едущим во встречном направлении автомобилем.

Нарушение указанных требований ФИО1 повлекло за собой последствия в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью легкой тяжести потерпевшего Потерпевший №1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, ФИО5

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения и полагает, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств по делу не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который извинения потерпевшей стороне не принес и не принял мер по оказанию потерпевшей какой-либо помощи в связи с произошедшим по его вине дорожно-транспортным происшествием.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение правонарушителем однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1 - 3.1 ░░. 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ :                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░