Решение по делу № 2-553/2014 от 20.01.2014

К делу № 2-553/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания Макаровой Анне Евгеньевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алябиевой Е.И. и Масенко С.И. к Муштатенко Л.Н. об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились суд с иском к Муштатенко Л.Н. об устранении нарушений прав собственника. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира б/н, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчику в указанном доме также принадлежит квартира, которая является смежной. В принадлежащей ей квартире Муштатенко Л.Н. без соответствующего разрешения вместо оконного проема установила дверной проем, в результате чего, квартира имеет два входа и выхода. Указанная перепланировка нарушает их права, поэтому просят обязать ответчика демонтировать установленную дверь и восстановить оконный проем.

    Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Оборудование двери вместо оконного проема не препятствует истцам пользоваться принадлежащей им квартирой, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, истцам на основании решения Геленджикского городского суда от 067.11.2008 г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира б/н, общей площадью 66,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчику вместе с ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме также на праве общей долевой собственности принадлежит квартира б/н, общей площадью 100,7 кв.м.

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.04.2009 г. и от 25.02.2009 г.

Жилой дом расположен на земельном участке, поставленном на кадастровый учет с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для эксплуатации многоквартирного дома.

Из пояснений сторон и технического паспорта на жилой дом следует, что ответчиком без надлежащего разрешения в комнате № принадлежащей ей квартиры вместо оконного проема установлен дверной блок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заключения комиссии экспертов от 17.03.2014 г. следует, что произведенная Муштатенко Л.А. в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, кв. б/н, перепланировка, не создает истцам препятствий в пользовании принадлежащей им квартирой б/н, площадью 66, 3 кв.м, расположенной по указанному адресу. Строение – многоквартирный дом по адресу: <адрес>, после произведенной ответчиком перепланировки в принадлежащей ей квартире б/н, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств того, что ответчиком им чинятся препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, либо иным образом нарушаются их права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Алябиевой Е.И. и Масенко С.И. не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алябиевой Е.И. и Масенко С.И. к Муштатенко Л.Н. об устранении нарушений прав собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: