Решение по делу № 33-4343/2017 от 17.08.2017

    Судья: Иванова М.А.                                    Дело № 33-4343/2017

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                Петровой Л.С.

судей                                                       Нургалиева Э.В., Костенковой С.П.

    при секретаре                                                          Шибановой С.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 августа 2017 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Елесиной Людмилы Васильевны на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2017 года, которым ей отказано в восстановлении срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2017 года по делу по иску ПАО «БыстроБанк» к Елесиной Людмиле Васильевне о взыскании кредитной задолженности.

     Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

Елесина Л.В. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2017 года, которым с нее взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015 года. Заявление мотивировано тем, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен ею по уважительной причине, поскольку неоднократные обращения в суд с заявлениями о пересмотре решения она расценивала как апелляционное обжалование.

В судебном заседании Елесина Л.В. на удовлетворении заявления о восстановлении срока настаивала.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом было вынесено указанное определение.

В частной жалобе Елесина Л.В.,не соглашаясь с выводами суда, просит отменить определение суда, восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства, связанные с ее личностью, возраст 67 лет, правовую неграмотность, указав, что суд не учел, что все ее последующие действия после ознакомления с решением суда были направлены на его обжалование. Кроме того, отмечает, что суд в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ не разъяснил ей порядок и срок обжалования решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст.107 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.108 ГПК РФ).

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска 16 февраля 2017 года в полном объеме удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Елесиной Л.В. о взыскании суммы. Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года. Соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 27 марта 2017 года.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 19 июня 2017 года, за рамками срока для его обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из протокола судебного заседания, ответчик принимала участие в судебном заседании 16 февраля 2017 года, которым спор был разрешен по существу. Срок изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок его обжалования судом участвующим в деле лицам, в том числе ответчику, были разъяснены. Замечаний на протокол судебного заседания в данной части ответчиком не приносилось.

Поскольку установленный ч.2 ст.199 ГПК РФ пятидневный срок изготовления решения в окончательной форме был судом нарушен, в адрес ответчика: <адрес> заказной почтовой связью была направления копия мотивированно решения, которая согласно почтовому уведомлению была получена Елесиной Л.В. 10 марта 2017 года ( л.д.78).

Из материалов дела также усматривается, что 24 марта 2017 года Елесина Л.В. обращалась в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение которого было назначено на 18 апреля 2017 года. Одновременно с извещением о рассмотрении данного заявления судом было разъяснено, что в соответствии со ст.321 ГПК РФ не вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Верховный Суд Удмуртской Республики) путем подачи апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст.322 ГПК РФ, и, что в случае пропуска срока ее подачи по уважительным причинам, апеллянт может обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Данное извещение было получено ответчиком лично 18.04.2017 года(л.д.75).

3 мая 2017 года Елесина Л.В. обратилась в суд с заявлением об отзыве(отмене) всех состоявшихся по данному делу и не вступивших в законную силу определений, решения, которые приняты за подписью судьи Ивановой М.А.

Определением судьи от 10 мая 2017 года данное заявление со ссылкой на ст.322,339,341 ГПК РФ было оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до 13 июня 2017 года. В связи с неустранением недостатков поданной жалобы, последняя была возвращена ответчику определением судьи от 14 июня 2017 года.

Установив данные обстоятельства, проанализировав характер обращений ответчика в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР по данному гражданскому делу после состоявшегося решения, суд пришел к выводу, что указываемые апеллянтом причины пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой не могут быть признаны уважительными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находя их верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик принимала непосредственное участие в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу, то есть, ей было известно о результатах рассмотрения дела и существе принятого решения, копию мотивированного решения была получена ею по почте 10 марта 2017 года, 18 апреля 2017 года ей судом дополнительно было разъяснено, что обжалование решение осуществляется путем подачи апелляционной жалобы, однако такая жалоба была ею подана спустя более чем через три месяца после получения копии решения, изготовленного в окончательной форме. Каких-либо доказательств наличия иных уважительных причин, в том числе, приведенных в пункте 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, непосредственно связанных с личностью подателя жалобы, объективно препятствующих ответчику по независящим от нее обстоятельствам своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу в месячный срок даже после получения копии решения суда, апеллянтом не приведено.

Сам по себе возраст ответчика, отсутствие юридической неграмотности к таким причинам отнесены быть не могут, поскольку сторона не лишена была возможности обращения за оказанием профессиональной юридической помощи в любую коллегию адвокатов, юридическое агентство и т.п.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод жалобы о том, что ответчику не разъяснен порядок и срок обжалования решения суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку он опровергается материалами дела. Судом в резолютивной части решения, изготовленного в окончательной форме, указано, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Елесиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                       Петрова Л.С.

Судьи                                                                     Нургалиев Э.В.

                                                                         Костенкова С.П.