Решение по делу № 2-9/2019 от 25.10.2018

Дело № 2-9/2019

УИД 33RS0018-01-2018-001041-79

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 23 января 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием истца Волкова М.А. и его представителя адвоката Бояринцевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Михаила Анатольевича, Волкова Ивана Владимировича к Филипповой Зое Александровне, Тарасову Игорю Александровичу, Шаламберидзе Светлане Семеновне, Бряйцеву Вячеславу Валерьевичу, Федоринину Михаилу Михайловичу, Захарову Сергею Анатольевичу, администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Волков М.А., Волков И.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Филипповой З.А., Тарасову И.А., Шаламберидзе С.С., Бряйцеву В.В., Федоринину М.М., Захарову С.А., администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру (по ... доли в праве за каждым) общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, расположенную по адресу: ... (том 2 л.д. 85).

В обоснование заявленных требований указано, что ... умерла мать истца Волкова М.А. и бабушка истца Волкова И.В. - В.

После смерти В. в фактические права наследования вступил только ее супруг В.

При жизни В. оставил завещание, в соответствии с которым все свое имущество в равных долях завещал истцам: сыну Волкову Михаилу Анатольевичу и внуку Волкову Ивану Владимировичу.

... В. умер. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и квартиры.

В установленный законом срок истцы Волков М.А. и Волков И.В. вступили в права наследования, обратившись в нотариальный орган с заявлением о вступлении в права наследования.

17 июля 2012 года нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области Горшуновой Л.В. истцам были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (по ... доле в праве собственности каждому).

В выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: ..., нотариусом было отказано в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, а также в связи с несоответствием сведений о характеристиках объекта недвижимости указанных в похозяйственной книге и сведениям о нем в Едином государственной реестре недвижимости.

В судебном заседании истец Волков М.А. и его представитель – адвокат Бояринцева Н.М., действующая также в интересах истца Волкова И.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеуказанным основаниям и просили их удовлетворить.

Истец Волков И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения для участия в судебном заседании не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 234).

Ответчики Филиппова З.А., Тарасов И.А., Шаламберидзе С.С., Бряйцев В.В., Федоринин М.М., Захаров С.А., администрация муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили (том 1 л.д. 157-158, 235-237, том 3 л.д. 74-78, 80-81).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о его месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили. Представить по доверенности Полункина А.В. просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления. Решение вопроса оставили на усмотрении суда (том 2 л.д. 83).

Третье лицо – нотариус Судогодского нотариального округа Горшунова Л.В., извещенная надлежащим образом о его месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 208).

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено следующее.

В. умер ... в ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-HA ..., выданным ... отделом ЗАГС администрации ... (запись акта о смерти ... от ...) (л.д. 21).

При жизни В. составил завещание, удостоверенное главой администрации Сойменского сельского округа Судогодского района Владимирской области (зарегистрировано в реестре за ...), согласно которому все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартира, расположенная по адресу: ..., он завещал в равных долях сыну – Волкову Михаилу Анатольевичу и внуку – Волкову Ивану Владимировичу (том 1 л.д. 22).

Из наследственного дела ..., открытого к имуществу В. следует, что истцы в установленном законом порядке приняли наследство после смерти В. нотариусом им было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть имущества наследодателя – земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (том 1 л.д. 62).

Из материалов дела усматривается, что дом площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., является двухквартирным.

При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество включены следующие сведения в отношении вышеназванного объекта недвижимости: наименование – жилой дом; назначение – жилой дом; площадь ... кв.м, год завершения строительства – 1926 (том 1 л.д. 15-17).

Согласно выписке из похозяйственной книги ... с от ... В. на дату смерти на праве собственности принадлежала квартира, общей полезной площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, расположенная по адресу: ... (том 2 л.д 34). Право собственности наследодателя в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «СудогдаПроект» П., содержащегося в техническом плане помещения, расположенного по адресу: ..., от 30 ноября 2018 года, площадь квартиры № ... составляет ... кв.м. В данную площадь входят: кухня (помещение ...) площадью ... кв.м, жилая комната (помещение ...), площадью ... кв.м (том 2 л.д. 86-103).

Таким образом, указанная выше квартира входила в состав наследственного имущества умершего В.

Жилое помещение - ..., расположенного в ..., принадлежит Филипповой З.А., Тарасову И.А., Шаламберидзе С.С., Бряйцеву В.В., Федоринину М.М., Захарову С.А. (том 1 л.д. 75-104, 107-131, 167-197, том 2 л.д. 33).

Из представленных суду копий свидетельств о рождении следует, что истец Волков М.А. является сыном умершего Волкова А.И., истец Волков И.В. является сыном истца Волкова М.А. (том 1 л.д. 29-31).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квартира общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ..., подлежит включению в наследственную массу умершего В.

Поскольку истцы приняли наследство после смерти В. путем обращения с заявлением к нотариусу, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества, то к ним перешло право собственности и на спорную квартиру.

При этом несоответствие фактических характеристик объекта недвижимости сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, не может являться препятствием для реализации истцами прав на наследственное имущество.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ни ответчиками, ни третьими лицами не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова Михаила Анатольевича и Волкова Ивана Владимировича удовлетворить.

Признать за Волковым Михаилом Анатольевичем право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....

Признать за Волковым Иваном Владимировичем право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов