Решение по делу № 33-1750/2021 от 28.07.2021

Судья Берзегов Б.В.                                                            дело № 33-1750/ 2021

    (№ дела в суде первой инстанции 2-613/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Сканчибасовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Кузнецовой Е.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

Заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревском E.Л. № № от 09.03.2021 года, снизив размер подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с 16.03.2019г. по 15.07.2019г., до 100 000 рублей 00 рублей.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 09.03.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Кушу А.А., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2021 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским E.Л., принятым по обращению Кушу А.А., удовлетворены требования последней о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с АО «АльфаСтрахование» в размере 120 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» считает вышеуказанное решение необоснованным по доводам, изложенным в заявлении, в части размера взысканной неустойки, просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 09.03.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Кушу А.А., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский E.Л., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Кушу А.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель заявителя АльфаСтрахование» по доверенности Кузнецовой Е.А., просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, снизить размер неустойки. Считает, что снижение судом первой инстанции неустойки до 100 000 рублей незаконно, поскольку лимит суммы неустойки составляет 400 000 рублей. В связи с чем взыскание неустойки по решению финансового уполномоченного не может превышать 35 000 рублей.

На апелляционную жалобу поступили письменные объяснения представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности Вишневского С.Д., в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя заявителя и письменные объяснения представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумму, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.03.2019 в пользу Кушу А.А. с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 280 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Кушу А.А. в размере 160 000 рублей, убытки в размере 8 000 рублей, а всего 849 000 рублей.

13.06.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вышеуказанное решение оставлено без изменения.

15.07.2019 АО «АльфаСтрахование» исполнило вышеуказанное решение суда, осуществив выплату денежных средств в сумме 849 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

05.03.2020 в АО «АльфаСтрахование» поступила досудебная претензия от представителя Кушу А.А. по доверенности с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано письмом от 19.03.2020 №.

Решением мирового судьи Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22.06.2020 № в пользу Кушу А.А. с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 85 000 рублей.

28.12.2020 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) от Кушу А.А. с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

19.03.2021 АО «АльфаСтрахование» направило письмо № Кушу А.А. от 05.03.2020 об отказе в удовлетворении указанного требования.

В связи с изложенным, Кушу А.А. обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, решением которого от 09.03.2021 № № требование Кушу А.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 120 000 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО за период с 16.03.2019 по 15.07.2019, удовлетворено.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик не представил доказательств своевременного исполнения решения суда от 15.03.2019, суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Кушу А.А. право на неустойку.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя в части и определяя размер неустойки, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя заявителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кушу А.А. неустойки со 120 000 рублей до 100 000 рублей.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Резюмируя изложенное, с учетом вышеперечисленных норм права, принимая во внимание ранее перечисленные судебные акты (решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.03.2019, которым с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 280 000 рублей; решение мирового судьи Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22.06.2020 №, которым в пользу Кушу А.А. с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 85 000 рублей), судебная коллегия усматривает факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающие, что сумма взысканной неустойки в размере 100 000 рублей явно превышает лимит ответственности на 65 000 рублей (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В этой связи коллегия считает необходимым изменить решение суда в данной части, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 35 000 рублей.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея                      от 17 мая 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревском E.Л. № № от 09.03.2021 года, снизив размер подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с 16 марта 2019 года по 15 июля 2019 года до 35 000 рублей.

Председательствующий                                Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                            М.Д. Муращенко

                                                                                                       А.Р. Сиюхов