Решение по делу № 2а-3144/2020 от 24.07.2020

Дело № 2а-3144/20

УИД 25RS0002-01-2020-004879-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года              город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <...> Чхве Чхун Хёк к УМВД РФ по Приморскому краю, к ФСИН России, к ГУФСИН РФ по Приморскому краю об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<...> Чхве Чхун Хёк в лице представителя ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными распоряжение ФСИН России от дата №-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решение УМВД России по Приморскому краю от дата о депортации <...> Чхве Чхун Хёк, возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование искового заявления истец указал, что дата приговором Хасанского районного суда Приморского края <...> Чхве Чхун Хёк был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. <...> УК РФ, наказание отбывал в ФКУ <...>. дата ФСИН России вынесла в отношении Чхве Чхун Хёк распоряжение № 98-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. дата УМВД России по Приморскому краю приняло решение о депортации Чхве Чхун Хёк за пределы Российской Федерации после его освобождения из мест лишения свободы. Считает указанные решения незаконными и подлежащими отмене, поскольку они были приняты без учета обстоятельств, имеющих ключевое значение. В частности, при вынесении оспариваемых решений, не были изучены и учтены риски для жизни и здоровья Чхве Чхун Хёк в случае его принудительного возвращения в <...> Обязательства России не высылать лицо в условия, чреватые применением пыток, основаны на статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 3 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в категоричной форме запрещающих применение пыток и, соответственно, высылку лица в страну, где оно может подвергнуться запрещенному обращению.

В судебное заседание административный истец Чхве Чхун Хёк не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца Чхве Чхун Хёк на основании ордера Тютюнник Т.П. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик – представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности Захаров И.О. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указал, что ФСИН России вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) <...> Чхве Чхун Хёк, дата года рождения, в Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» и пункта 5 статьи 31 Федерального закона, дата начальником УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации Чхве Чхун Хёк за пределы Российской Федерации, после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, решение о депортации Чхве Чхун Хёк принято начальником УМВД России по Приморскому краю на законных основаниях при наличии распоряжения ФСИН России и отсутствии информации о направлении ходатайства об отмене вышеназванного распоряжения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики - представители ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав возражения и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, дата приговором <...> гражданин <...> Чхве Чхун Хёк был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. <...> УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в ФКУ <...> России по Приморскому краю.

дата ФСИН России принято распоряжение № 98-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении <...> Чхве Чхун Хёк, дата года рождения.

дата УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации <...> Чхве Чхун Хёк, дата года рождения, за пределы Российской Федерации после его освобождения из мест лишения свободы.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым, в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 (ред. от 18.01.2010) "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Минюста России.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Судом установлено, что <...> Чхве Чхун Хёк, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступления, в том числе тяжкое.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Статья 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации гласит, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы РФ, учитывая изложенное - иностранный гражданин, находясь на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законы Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение согласуется с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку указанные в данной статье исключительные случаи предусмотрены частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства.

При принятии оспариваемого решения ФСИН России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от длительности нахождения лица без гражданства на территории Российской Федерации, и иных обстоятельств, в том числе от наличия у такого лица устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

Основанием для принятия УМВД России по Приморскому краю решения от <...>. о депортации <...> Чхве Чхун Хёк за пределы Российской Федерации послужило распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 31.01.2020г. №-рн о нежелательности пребывания (проживания) гражданина <...> Чхве Чхун Хёк в Российской Федерации.

Данное решение принято в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, на основании распоряжения компетентного органа и при наличии оснований, предусмотренных защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

В рамках рассмотрения настоящего дела ссылка представителя Тютюнник Т.П. на систематические, широко распространенные и грубые нарушения прав человека в <...> и опасение за жизнь <...> Чхве Чхун Хёк, не является безусловным основанием для отмены оспариваемых решений.

Опасения носят общий характер и не основываются на конкретных фактах, которые с учетом личных обстоятельств <...> Чхве Чхун Хёк могут поставить последнего под угрозу.

Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что <...> Чхве Чхун Хёк может стать жертвой преследования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также <...> (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 <...>").

При таких обстоятельствах решение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) <...> Чхве Чхун Хёк в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Оснований для отмены распоряжения ФСИН России от 31.01.2020г. № 98-рн о нежелательности пребывания (проживания) <...> Чхве Чхун Хёк в Российской Федерации судом не установлено, как не установлено оснований для отмены решения УМВД России по Приморскому краю дата.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь <...> Чхве Чхун Хёк не имеется.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <...> Чхве Чхун Хёк к УМВД РФ по Приморскому краю, к ФСИН России, к ГУФСИН РФ по Приморскому краю о признании незаконными распоряжение ФСИН России от 31.01.2020 № 98-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, решение УМВД России по Приморскому краю от 05.02.2020 о депортации, возложение обязанности устранить нарушения прав административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 18.08.2020г.

Судья                                    Н.А.Буланова