Решение по делу № 12-67/2015 от 02.04.2015

Дело № 12-67/2015

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2015 года            г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Каторс Г.А., рассмотрев жалобу Калинина Николая Валентиновича на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 462/432-СПВК от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 462/432-СПВК от 23 марта 2015 года Калинин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством для внутрироссийской перевозки грузов (баланс хвойный) без тахографа, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Калинин Н.В. подал жалобу, попросив его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы сослался на то, что автомобиль, которым он управлял, оснащен гидроманипулятором, что исключает его из перечня транспортных средств, на которые установка тахографа обязательна; автомобиль принадлежит частному лицу, а на них требования об обязательной установки тахографа не распространяются..

При рассмотрении жалобы Калинин Н.В. не присутствовал, его защитник Курицына Е.И., вышеприведённые доводы в суде поддержала, дополнительно заявила, что установка тахографа экономически не выгодна, при вынесении постановления инспектор признал отягчающим обстоятельством повторное привлечение к административной ответственности в течение года, несмотря на то, что предыдущее постановление № 204-СПВК от 9 февраля 2015 года не вступило в законную силу.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Согласно п. 14. Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 года, вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 Порядка настоящий Порядок устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов (далее - транспортные средства), техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее - контрольное устройство); он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 указанного Порядка оснащение тахографами транспортных средств категории N3 с полной массой свыше 15 тонн (за исключением транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов), предназначенных для междугородных перевозок, производится до 1 июля 2014 г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Калинин Н.В. управлял транспортным средством ******, государственный регистрационный знак №, с прицепом № №, для внутрироссийской перевозки грузов (пиловочник) из поселка <адрес> в <адрес>. Максимальная масса автомобиля ******, государственный регистрационный знак №, согласно Паспорту технического средства № составляет - 20900 кг. Таким образом, указанное транспортное средство относится к категории N3.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» междугородней перевозкой признается перевозка между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Калинин Н.В., управляя транспортным средством ******, государственный регистрационный знак № с прицепом, перевозил пиловочник из посёлка <адрес> в <адрес>.

Расстояние между границей посёлка <адрес> и границей <адрес> составляет более 50 километров.

Под исключения из общего правила, также изложенные в Приложении №2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36, рассматриваемое транспортное средство не подпадает и подлежит оснащению тахографом, при этом тахограф подлежал установке в срок до 1 июля 2014 года.

Согласно Приложению № 1 к Техническому Регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) «Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», автокраны и транспортные средства, оснащенные кранами-манипуляторами и автолесовозы (Таблица № 2) относятся к специальным и специализированным транспортным средствам, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности (раздел 1.3).

Транспортное средство, которым управлял Калинин Н.В., согласно свидетельству о регистрации № по типу транспортного средства относится к специальным прочим, в особых отметках - кабина-2250962, сортиментовоз с гидроманипулятором, в паспорте технического средства - грузовой лесовоз, в особых отметках - то же, что и в свидетельстве. Таким образом, автомобиль, которым управлял Калинин Н.В., относится к гибриду автолесовоза, оснащенного краном-манипулятором (гидроманипулятором), и на него в обязательном порядке распространяются требования п. 14 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 года.

Довод Калинина Н.В. о том, что указанное в постановлении транспортное средство зарегистрировано на частное лицо, а, следовательно, под действие норм, предусматривающих его оснащение тахографом, не подпадает, также не основан на имеющихся в материалах дела документах.

Так, Калинин Н.В. осуществлял перевозку груза на основании путевого листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ****** «******» (ИНН №). Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, местом работы Калинина Н.В. является ******, и данный факт им не оспаривается. Таким образом, материалами дела подтверждено, что деятельность, связанная с эксплуатацией транспортного средства, осуществлялась от имени данного юридического лица. Принадлежность автомобиля на праве собственности физическому лицу не освобождало ******, эксплуатирующее транспортное средство, от обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Соответственно Калинин Н.В., имея путевой лист, не мог не знать, что он управляет транспортным средством, находящимся в эксплуатации у юридического лица, которое вследствие этого должно быть оснащено тахографом.

Довод защитника о нецелесообразности оснащения соответствующего автомобиля тахографом не влияет на законность принятого по делу решения.

Совершенное Калининым Н.В. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вместе с тем, административное наказание назначено с учетом отягчающего обстоятельства - повторное привлечение к административной ответственности в течение года (постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ), указанное постановление на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, и не могло быть учтено при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, постановление об административном правонарушении в отношении Калинина Н.В.в части административного наказания подлежит изменению. С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, что соответствует санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 462/432-СПВК от 23 марта 2015 года в отношении Калинина Н.В. изменить.

Назначить Калинину Николаю Валентиновичупо ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В остальной части постановление оставить в силе.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                      Г.А. Каторс