Решение по делу № 2-640/2016 от 19.05.2016

Дело №(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием истца Киселенко А.Ю.,

ответчика Головачевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселенко А.Ю. к Головачевой В.Ю. о выделе земельного участка и обращении на него взыскания,

у с т а н о в и л:

Киселенко А.Ю. обратился в суд с иском к Головачевой В.Ю. о выделе земельного участка и обращении на него взыскания, свои требования обосновывает тем, что Головачева В.Ю. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, при этом она должна истцу свыше <данные изъяты> руб., поскольку ответчик свои требования по возврату долга не исполнил, просит из указного земельного участка, выделить земельный участок сверх норматива, установленного администрацией района в размере 0,06 га, то есть площадью <данные изъяты> га и обратить на него взыскание.

В судебном заседании истец Киселенко А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Головачева В.Ю. в судебном заседании и в своих возражениях возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ей выделялся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> га в собственности не имеет.

Представители третьих лиц Ершовского РОСП и управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что размер задолженности Головачевой В.Ю. перед Киселенко А.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом решения Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Головачевой В.Ю. принадлежит жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7-9, 12).

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации ЕМР от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом решением районного Собрания ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, были установлены минимальные размеры земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,06 га.

Согласно постановлению Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № для определения площади в гектарах, необходимо площадь в квадратных метрах разделить на 10000, следовательно, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, равна <данные изъяты> га.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок (п. 62).

Как следует из представленного кадастрового паспорта спорного земельного участка, помимо части жилого дома на нем расположены хозяйственные постройки, а также находится охранная зона газопровода. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, доказательств того, что спорный земельный участок явно превышает минимальные размеры предоставления земельных участков для земель предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Сам факт превышения минимального размера земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Киселенко А.Ю. к Головачевой В.Ю. о выделе земельного участка и обращении на него взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 июня 2016 года, через данный суд.

Судья