Решение по делу № 1-12/2019 от 21.01.2019

№ 1-12-2019                     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск                                                         13 февраля 2019 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Пономарева Д.А.,

подсудимого Рязанцева Геннадия Петровича,

защитника Василенко С.И., представившего удостоверение № 2136 и ордер 22478,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рязанцева Геннадия Петровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

                                                            УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рязанцев Г.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 20.08.2018г. Рязанцев Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, за которое повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 31.08.2018г., при этом водительское удостоверение Рязанцев Г.П. не сдавал.

26.10.2018г. у Рязанцева Г.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем AUDI <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>. Реализуя свой преступный умысел, Рязанцев Г.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, около 21 часа 26.10.2018г. осуществлял движение по автодороге М4 Дон – с. Лозовой Верхнемамонского района Воронежской области, где на участке 7 км не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области.

При проверке документов у Рязанцева Г.П. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области <ФИО>1. были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим Рязанцеву Г.П. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В присутствии понятых Рязанцев Г.П. продул в алкотектор Юпитер № 003463, который зафиксировал у него в выдыхаемом воздухе наличие паров алкоголя в концентрации 0,671 мг/л, что свидетельствует о его состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Рязанцева Г.П. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1 -3 части 2 статьи 226. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

        В соответствии с положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        В соответствии с частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме Рязанцевым Г.П. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Рязанцеву Г.П. был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

        До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Рязанцева Г.П. в особом порядке принятия судебного решения.

        Обвинение, с которым согласился Рязанцев Г.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Суд квалифицирует действия Рязанцева Г.П. по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Рязанцев Г.П. совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

           Данные о личности: Рязанцев Г.П. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признает, в содеянном раскаивается, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рязанцева Г.П. суд признает – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рязанцева Г.П., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить Рязанцеву Г.П. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рязанцева Геннадия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения Рязанцеву Г.П. оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: DVD диск с записью отстранения от управления т/с от 26.10.2018г.– хранить при деле; автомобиль AUDI <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, хранящийся в камере вещественных доказательств, во дворе ОМВД России по Верхнемамонскому району – возвратить Рязанцеву Г.П. для пользования и распоряжения.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                                                                          Л.В. Самойлова