Решение по делу № 2-643/2024 от 08.02.2024

№ 2-643/2024

УИД 42RS0016-01-2024-000359-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                 14 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Люкреции Юрьевны к Овсянникову Сергею Николаевичу о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Овсянникову С.Н. о взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом был заключен кредитный договор №, целью которого было получение денежных средств на неотложные нужды. Указанный договор был заключен в период брака истца и ответчика, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данному договору были признаны совместным долгом супругов, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в счет выплаченных денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ года – № руб. Согласно выписке с ссудного счета истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года выплатила сумму по данному договору в размере № руб., то есть доля платежа ответчика составляет № руб. Поскольку решением суда кредитные обязательства истца и ответчика признаны общим долгом супругов в равных долях, выплаченную истцом сумму за ответчика в указанном размере следует взыскать в ее пользу в качестве компенсации. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., по уплате госпошлины – № руб.

Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Истец Овсянникова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Овсянников С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, однако расходы по оплате юридических услуг считает завышенными.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п.2 ст.235 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в период которого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанком и Овсянниковой Л.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Овсянниковой Л.Ю. был предоставлен кредит в сумме № руб. под № % годовых на срок № месяцев, ежемесячный платеж составляет № руб. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное обязательство супругов признано общим долгом супругов и с ответчика Овсянникова С.Н. в пользу Овсянниковой Л.Ю. взыскана № доля выплаченных истцом платежей по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. № руб.). Данные обстоятельства установлены решением суда и доказыванию, в силу ст.61 ГПК РФ, не подлежат.

На основании решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. с Овсянникова С.Н. в пользу Овсянниковой Л.Ю. взыскана сумма №. в счет компенсации выплаченных денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя – №., расходы по оплате госпошлины – №.

Согласно справке ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ года Овсянниковой Л.Ю. оплачено №.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № доля выплаченных истцом платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. (№).

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (исполнитель) обязалась оказать Овсянниковой Л.Ю. (заказчик) юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании компенсации с Овсянникова С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Оплата услуг представителя по составлению искового заявления подтверждается распиской (л.д.№).

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что с ответчика с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию расходы на представителя истца в размере № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., оплата которой подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Овсянникова Сергея Николаевича (паспорт № №) в пользу Овсянниковой Люкреции Юрьевны (паспорт № №) №. в счет компенсации выплаченных денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя – № руб., расходы по оплате госпошлины – № руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2024г.

Судья:                            Н.В.Мартынова

№ 2-643/2024

УИД 42RS0016-01-2024-000359-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                                 14 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Люкреции Юрьевны к Овсянникову Сергею Николаевичу о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Овсянникову С.Н. о взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом был заключен кредитный договор №, целью которого было получение денежных средств на неотложные нужды. Указанный договор был заключен в период брака истца и ответчика, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данному договору были признаны совместным долгом супругов, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в счет выплаченных денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Согласно выписке с ссудного счета истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года выплатила сумму по данному договору в размере № руб., то есть доля платежа ответчика составляет № руб. Поскольку решением суда кредитные обязательства истца и ответчика признаны общим долгом супругов в равных долях, выплаченную истцом сумму за ответчика в указанном размере следует взыскать в ее пользу в качестве компенсации. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., по уплате госпошлины – № руб.

В судебном заседании истец Овсянникова Л.Ю. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №., просила суд прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отказом от иска в данной части,    просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., по уплате госпошлины – № руб.

Ответчик Овсянников С.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части.

    Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца Овсянниковой Л.Ю. от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №., т.к. это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

             Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Руководствуясь ст.ст. 39, 220 п. 3, 221 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

             Прекратить производство по гражданскому делу по иску Овсянниковой Люкреции Юрьевны к Овсянникову Сергею Николаевичу о взыскании денежной компенсации, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №., в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

                 Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

    Судья:                        Н.В.Мартынова