Решение от 07.04.2022 по делу № 8Г-1533/2022 [88-2373/2022] от 08.02.2022

Дело № 88-2373/2022

УИД 23RS0058-01-2021-000919-78

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-375/2021 по иску Кравец С. А. к Новикову Д. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Новикова Д. В. на решение Новоалександровского районного суда <адрес>                                           от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В., судебная коллегия,

установила:

Кравец С.А. обратился в Новоалександровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Новикову Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик                        Новиков Д.В. распространил в сети «интернет» на различных ресурсах видеоролик в отношении истца Кравец С.А., содержащий в себе сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также изображение истца, на которое, с применением монтажа, наложил изображение шутовского колпака таким образом, чтобы создать у неограниченного круга лиц восприятие истца в образе шута, то есть с очевидным намерением его унизить.

Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кравец С.А. к Новикову Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании морального вреда – удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Новикова Д.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанции ссылаясь на их незаконность.

Выслушав пояснения представителя Кравец С.А. - адвоката                      Владыкину Ю.Л., действующую на основании ордера N 932120 от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшую относительно удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на неё, усмотрев возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Новиковым Д.В. в его аккаунтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам:

https://youtube.com/channel/UC-5wgDBUZhnMvGrTcvDJAwA;

https://vk.com/sudnovikov; https://www.instagram.com/sochi_novikov/

https://www.facebook.com/sudnovikov/

был размещен видеоролик под названием «Серёжкины шабашки в суде? Берет домами и зданиями».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Новиковым Д.В. в его аккаунтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам:

https://youtube.com/watch?v=AidkrVwpyjO&feature=share;

https://www.instagram.com/ sochi_novikov /;

https://vk.com/sudnovikov;

https://www.facebook.com/sudnovikov/,

размещен видеоролик под названием «Записи болтовни с судьями поедут в Москву!».

В подтверждение распространения ответчиками сведений об истце им в материалы дела предоставлены протоколы обеспечения доказательств, составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа (т. 1 л.д. 108-134, т. 2 л.д. 102-120), также ответчик не оспаривал в суде факт того, что автором данных публикаций является он.

Обращаясь в суд, истец указал, что сведения, размещенные в статьях, являются порочащими и умаляющими его честь и достоинство, так как содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном введении. Оспариваемые высказывания в статьях являются утверждениями о фактах, сведениях и подпадают под понятие предмета судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по данному гражданскому делу была назначена комплексная судебная психолого-лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра судебных экспертиз по <адрес>.

Согласно заключению экспертов №-К от ДД.ММ.ГГГГ в представленных видеозаписях содержатся негативные сведения о Кравце С.А. в форме прямых и скрытых утверждений. Они могут быть проверены на соответствие действительности и квалифицированы как умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию Кравца С.А.

В представленных видеозаписях используется изображение                          Кравца С.А., носящее ярко выраженную экспрессивную окраску негативного и иронического (насмешливого, язвительного) характера. Вопрос о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Кравца С.А., имеет по существу юридический, а не психологический и не лингвистический характер, и относится к компетенции суда.

Проведение вербально-визуальной экспертизы позволило установить, что в ролике под названием «Серёжкины шабашки в суде? Берет домами и зданиями?» изображение (коллаж) мужчины в шутовском колпаке на голове, сидящего в кресле/на троне, связывается с представлением негативного образа С. Кравца; указанное изображение Кравца С.А. представлено в качестве средства иллюстрации сведений, содержащихся в представленных видеозаписях. Такое изображение, сопровождающееся вульгарным исполнением фрагмента песни о Серёже, который «всё решает и всё может», в сопоставлении с текстом видеоролика следует расценивать в негативном ключе, как стремление автора видеоролика выставить данного мужчину в неприглядном свете - как глупца, дурака, призванного развлекать и смешить окружающих забавными выходками.

Сделать вывод о наличии/отсутствии слов, фраз, речевых оборотов, вторые называют на ложность информации, сообщаемой Кравцом С.А. собеседникам, не представляется возможным в силу того, что решение вопроса о наличии лжи, клеветы не входит в компетенцию лингвиста.

Анализ вербальных и паравербальных компонентов смыслового содержания высказываний Кравец С.А. в представленных для исследования видеозаписях выявил наличие целенаправленной подачи информации с признаками несправедливости для достижения говорящим определенной поставленной цели. Вербальные и паравербальные сигналы, подтверждающие неправдивость информации указаны в исследовательской части на стр. стр. 35-36 заключения.

В представленных для исследования видеозаписях Кравец С.А. стремится подавить собеседников и убедить их в своей правоте с целью придать себе значимость в восприятии собеседников, что свидетельствует о наличии признаков психологического воздействия, оказываемого на собеседников. Способы манипулирования указаны в исследовательской части на стр. 37 заключения. В видеоролике «Краснодарский чиновник публично извинился за вранье» Кравец С.А. утверждает, что информация, ранее сообщённая им слушателям, является попыткой придать себе значимость у данных слушателей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе заключение экспертов №-К от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами Центра судебных экспертиз по <адрес>, пришел к выводу о том, что монологи Новикова Д.В. в опубликованных им видеороликах, не являются выражением его субъективного мнения и взглядов относительно действий Кравца С.А., а являются утверждением о фактах, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Вместе с тем, суд указал на то, что высказывания ответчика, содержащиеся в видеороликах, содержат утверждения о совершении истцом противоправных деяний, недобросовестности при осуществлении деятельности, при этом суждения Новикова Д.В. были выражены способами, связанными с унижением чести и достоинства.

Учитывая, что ответчиком Новиковым Д.В. доказательств соответствия действительности распространенных в отношении истца сведений, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда и судебных расходов, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что Кравец С.А. является публичным лицом, занимающее государственную должность и в связи с опубликованием аудиозаписи с его участием вызвало общественно значимый интерес и дискуссию в обществе в связи, с чем публикация фотографии истца не противоречит действующему законодательству, судебной коллегией отклоняется как основанное на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 152.1 ГК Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Публикация фотографий и статей, единственной целью которых является удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что заявитель широко известен общественности.

В силу положений ст. 152.1 ГК Российской Федерации согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

Между тем, публикация фотографии в качестве иллюстрации к статье в средстве массовой информации в данном случае не удовлетворяла потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде, а преследовала иные цели.

Кроме того, доказательств того, что видеоролик в силу пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации был необходим ответчику ввиду наличия публичного интереса, суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что к изображению истца применён монтаж, путем наложения на изображение шутовского колпака таким образом, чтобы создать у неограниченного круга лиц восприятие истца в образе шута, то есть с очевидным намерением его унизить.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что фотография произведена самим Кравцом С.А. и им же была размещена в публичный доступ в связи с чем не требовалось согласие на размещение в сети "Ин░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░                           ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 17"░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░ ░.░.