Решение по делу № 8Г-1533/2022 [88-2373/2022] от 08.02.2022

Дело № 88-2373/2022

УИД 23RS0058-01-2021-000919-78

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-375/2021 по иску Кравец С. А. к Новикову Д. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Новикова Д. В. на решение Новоалександровского районного суда <адрес>                                           от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В., судебная коллегия,

установила:

Кравец С.А. обратился в Новоалександровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Новикову Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик                        Новиков Д.В. распространил в сети «интернет» на различных ресурсах видеоролик в отношении истца Кравец С.А., содержащий в себе сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также изображение истца, на которое, с применением монтажа, наложил изображение шутовского колпака таким образом, чтобы создать у неограниченного круга лиц восприятие истца в образе шута, то есть с очевидным намерением его унизить.

Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кравец С.А. к Новикову Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие сведения и высказывания, о взыскании морального вреда – удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Новикова Д.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанции ссылаясь на их незаконность.

Выслушав пояснения представителя Кравец С.А. - адвоката                      Владыкину Ю.Л., действующую на основании ордера N 932120 от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшую относительно удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на неё, усмотрев возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Новиковым Д.В. в его аккаунтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам:

https://youtube.com/channel/UC-5wgDBUZhnMvGrTcvDJAwA;

https://vk.com/sudnovikov; https://www.instagram.com/sochi_novikov/

https://www.facebook.com/sudnovikov/

был размещен видеоролик под названием «Серёжкины шабашки в суде? Берет домами и зданиями».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Новиковым Д.В. в его аккаунтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам:

https://youtube.com/watch?v=AidkrVwpyjO&feature=share;

https://www.instagram.com/ sochi_novikov /;

https://vk.com/sudnovikov;

https://www.facebook.com/sudnovikov/,

размещен видеоролик под названием «Записи болтовни с судьями поедут в Москву!».

В подтверждение распространения ответчиками сведений об истце им в материалы дела предоставлены протоколы обеспечения доказательств, составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа (т. 1 л.д. 108-134, т. 2 л.д. 102-120), также ответчик не оспаривал в суде факт того, что автором данных публикаций является он.

Обращаясь в суд, истец указал, что сведения, размещенные в статьях, являются порочащими и умаляющими его честь и достоинство, так как содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном введении. Оспариваемые высказывания в статьях являются утверждениями о фактах, сведениях и подпадают под понятие предмета судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по данному гражданскому делу была назначена комплексная судебная психолого-лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра судебных экспертиз по <адрес>.

Согласно заключению экспертов №-К от ДД.ММ.ГГГГ в представленных видеозаписях содержатся негативные сведения о Кравце С.А. в форме прямых и скрытых утверждений. Они могут быть проверены на соответствие действительности и квалифицированы как умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию Кравца С.А.

В представленных видеозаписях используется изображение                          Кравца С.А., носящее ярко выраженную экспрессивную окраску негативного и иронического (насмешливого, язвительного) характера. Вопрос о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Кравца С.А., имеет по существу юридический, а не психологический и не лингвистический характер, и относится к компетенции суда.

Проведение вербально-визуальной экспертизы позволило установить, что в ролике под названием «Серёжкины шабашки в суде? Берет домами и зданиями?» изображение (коллаж) мужчины в шутовском колпаке на голове, сидящего в кресле/на троне, связывается с представлением негативного образа С. Кравца; указанное изображение Кравца С.А. представлено в качестве средства иллюстрации сведений, содержащихся в представленных видеозаписях. Такое изображение, сопровождающееся вульгарным исполнением фрагмента песни о Серёже, который «всё решает и всё может», в сопоставлении с текстом видеоролика следует расценивать в негативном ключе, как стремление автора видеоролика выставить данного мужчину в неприглядном свете - как глупца, дурака, призванного развлекать и смешить окружающих забавными выходками.

Сделать вывод о наличии/отсутствии слов, фраз, речевых оборотов, вторые называют на ложность информации, сообщаемой Кравцом С.А. собеседникам, не представляется возможным в силу того, что решение вопроса о наличии лжи, клеветы не входит в компетенцию лингвиста.

Анализ вербальных и паравербальных компонентов смыслового содержания высказываний Кравец С.А. в представленных для исследования видеозаписях выявил наличие целенаправленной подачи информации с признаками несправедливости для достижения говорящим определенной поставленной цели. Вербальные и паравербальные сигналы, подтверждающие неправдивость информации указаны в исследовательской части на стр. стр. 35-36 заключения.

В представленных для исследования видеозаписях Кравец С.А. стремится подавить собеседников и убедить их в своей правоте с целью придать себе значимость в восприятии собеседников, что свидетельствует о наличии признаков психологического воздействия, оказываемого на собеседников. Способы манипулирования указаны в исследовательской части на стр. 37 заключения. В видеоролике «Краснодарский чиновник публично извинился за вранье» Кравец С.А. утверждает, что информация, ранее сообщённая им слушателям, является попыткой придать себе значимость у данных слушателей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе заключение экспертов №-К от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами Центра судебных экспертиз по <адрес>, пришел к выводу о том, что монологи Новикова Д.В. в опубликованных им видеороликах, не являются выражением его субъективного мнения и взглядов относительно действий Кравца С.А., а являются утверждением о фактах, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Вместе с тем, суд указал на то, что высказывания ответчика, содержащиеся в видеороликах, содержат утверждения о совершении истцом противоправных деяний, недобросовестности при осуществлении деятельности, при этом суждения Новикова Д.В. были выражены способами, связанными с унижением чести и достоинства.

Учитывая, что ответчиком Новиковым Д.В. доказательств соответствия действительности распространенных в отношении истца сведений, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда и судебных расходов, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что Кравец С.А. является публичным лицом, занимающее государственную должность и в связи с опубликованием аудиозаписи с его участием вызвало общественно значимый интерес и дискуссию в обществе в связи, с чем публикация фотографии истца не противоречит действующему законодательству, судебной коллегией отклоняется как основанное на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 152.1 ГК Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Публикация фотографий и статей, единственной целью которых является удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что заявитель широко известен общественности.

В силу положений ст. 152.1 ГК Российской Федерации согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

Между тем, публикация фотографии в качестве иллюстрации к статье в средстве массовой информации в данном случае не удовлетворяла потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде, а преследовала иные цели.

Кроме того, доказательств того, что видеоролик в силу пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации был необходим ответчику ввиду наличия публичного интереса, суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что к изображению истца применён монтаж, путем наложения на изображение шутовского колпака таким образом, чтобы создать у неограниченного круга лиц восприятие истца в образе шута, то есть с очевидным намерением его унизить.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что фотография произведена самим Кравцом С.А. и им же была размещена в публичный доступ в связи с чем не требовалось согласие на размещение в сети "Интернет" любым лицом фотографии с его изображением, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в обнародовании и дальнейшем распространении изображения истца без его согласия, с учетом его искажения, либо наличия условий, с которыми законодатель связывает использование изображения гражданина без согласия последнего.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не исследовал в полном объёме видеоролики, не привел в судебном постановлении полный текст оспариваемых текстов, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.

Из материалов дела усматривается, что в связи с необходимостью специальных познаний, которыми суд не обладает, в ходе рассмотрения дела проведена судебная комплексная психолого-лингвистическая экспертиза. Выводы суда основаны на заключении специалистов, которые обладают специальными познаниями для проведения соответствующей экспертизы, которыми исследованы оспариваемые видеоролики и пришли к выводу о том, в представленных видеозаписях содержатся негативные сведения о                           Кравце С.А. в форме прямых и скрытых утверждений. Они могут быть проверены на соответствие действительности и квалифицированы как умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию Кравца С.А.

Таким образом, судом дана правовая оценка действиям ответчика на основании заключения экспертов, в совокупности с иными доказательствами по делу, которым дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы о несогласии с выводами судебной экспертизы также не влекут отмену судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра правильных по существу судебных постановлений с позиции соответствия их нормам процессуального и материального права, не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края                от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий                    Камышова Т.В.

Судьи                                Нурмухаметова Р.Р.

                                    Черчага С.В.