Решение по делу № 33-4876/2021 от 15.07.2021

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-45/2021

УИД: 05RS0017-01-2020-002479-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 г. по делу N 33-4876/2021 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Давлетхановой А.К. к администрации городского округа «город Избербаш» о признании права собственности на бесхозный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе Давлетхановой А.К. и её представителя Мусаевой С.М. на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Давлетханова А.К. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «город Избербаш» о признании права собственности на бесхозный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что в её владении находится земельный участок, расположенный рядом с 3-х этажным домом по адресу: Республика Дагестан, г.Избербаш, пер. Заводской, д.1А, где проживает с семьёй.

В 90-е годы жители дома с разрешения администрации города каждый себе огородил и стал возделывать и обрабатывать земельные участки сзади дома. Её семье достался участок размером 7 соток. Она и её семья завезли землю, засыпали ямы, подняли уровень земли, высадили разные фруктовые деревья, осваивали и пользовались земельным участком около 20 лет. С 1990 года она владела этим участком открыто, не скрывала свои права на него, владение осуществлялось непрерывно и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. При обращении в администрацию города о передаче в собственность данного участка в этом её было отказано. Впоследующем на участке появились бульдозеры и экскаватор, был поломан забор, снесены деревья, расчищена часть земельного участка, которым пользовались она и её семья. Из огороженной ею территории часть участка площадью 4 сотки была выделена одному из охранников главы города, который начал строительство дома, а затем прекратил стройку. Оставшимися свободными сотками земли её семья продолжает пользоваться по настоящее время. В 2006 году она вновь обратилась к главе города о предоставлении прилегающего к дому земельного участка в собственность, на который также получила отказ с разъяснением необходимости обращения в суд.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что в связи с давностным владением имеет право на признание права собственности на земельный участок мерою 7 соток.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Давлетхановой А.К. отказано.

В апелляционной жалобе Давлетханова А.К. и её представитель Мусаева С.М. просят решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Указывается, что решение суда является незаконным, необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, поскольку при его вынесении судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец Давлетханова А.К. и её представитель Мусаева С.М. в заседание суда апелляционной инстанции явились.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственником спорного земельного участка расположенного по адресу: г. Избербаш, ул. Лермонтова, 2 «а», на который истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности, является Асхабова С.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет, а также того, что у истца имеются какие-либо документы, которые могли бы послужить основанием для регистрации права собственности на участок, принимая во внимание, что собственник от права собственности на земельный участок не отказывался, участок не признан бесхозяйным.

По существу требование истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче спорного участка, в то время как при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что до 2006 года спорный земельный участок находился в муниципальной собственности. Постановлением Администрации г. Избербаш № 445 от 29 марта 2006 г. указанный участок был выделен Магомедову Р.О., который в 2020 году продал его Асхабовой С.С., которая является действующим собственником спорного участка.

Сам по себе факт освоения и использования участка путем высадки разных фруктовых деревьев, без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений, не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, а доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, право собственности на спорный земельный участок Асхабовой С.С. не прекращено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что признанию права в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации должно предшествовать прекращение такого права у титульных собственников, бросивших вещь.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя предписаниям приведенных законоположений, истцом не были представлены доказательства добросовестности давностного владения.

Апелляционная инстанция по доводам апелляционной жалобы не находит оснований не согласиться с выводами оспариваемого судебного акта при отказе в удовлетворении требований Давлетхановой А.К. к администрации городского округа «город Избербаш» о признании за ней права собственности на земельный участок вследствие приобретательной давности.

Выводы суда при отказе в удовлетворении требований Давлетхановой А.К. соответствуют вышеназванным требованиям закона.

Представленным доказательствам судами при рассмотрении требований истца дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: