Решение по делу № 2-648/2015 (2-6856/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-648/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 января 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинананс банк» к ДПЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинананс банк» обратилось в суд с иском к ДПЕ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинананс банк» и ДПЕ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 53456,00 рублей с уплатой 9,22 процентов годовых на срок 24 месяца, погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в тот же день.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в добровольном порядке, истец просит суд взыскать с ДПЕ задолженность по кредитному договору в размере 30163,96 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1647,25 рублей, просроченный кредит в размере 19204,77 рублей, просроченные проценты в размере 2808,02 рублей, что в сумме составляет 53824,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Русфинананс банк», извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени судебно заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указало, что завяленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

ДПЕ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДПЕ был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 53456,00 рублей, с уплатой 9,22 процентов годовых.

В соответствии с условием кредитного договора плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется платежами, согласно установленному графику являющемуся приложение к договору о кредите (л.д.14).

В связи с неоднократным нарушением обязательства по своевременному погашению платежей по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность, которая составляет 53824,00 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику предлагалось досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, однако указанные требования не были выполнены.

Согласно представленному истцом расчету обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком в сумме 53824,00 рублей, из них задолженность по основному долгу – 30163,96 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1647,25 рублей, просроченный кредит в размере 19204,77 рублей, просроченные проценты в размере 2808,02 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, суд считает возможным взыскать с ДПЕ задолженность по кредитному соглашению в размере 53824,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинананс банк» удовлетворить.

Взыскать с ДПЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинананс банк» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 53824 рубля, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 30163,96 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1647,25 рублей, просроченный кредит в размере 19204,77 рублей, просроченные проценты в размере 2808,02 рублей.

Взыскать с ДПЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинананс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814,72 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.Д. Фирсов