Решение по делу № 33-2613/2022 от 24.03.2022

Дело №33-2613/2022

(в суде первой инстанции дело №2-14/2022; УИД 27RS0016-01-2021-000863-44)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года                             г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Верхотуровой И.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Сараева Г.А. к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Сараева Г.А. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения истца Сараева Г.А., представителя ответчика администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края – Конченко О.И. (участвовавшей посредством видеоконференц-связи), заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Сараев Г.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, ООО «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что согласно апелляционному определению Хабаровского краевого суда от 25.03.2016 по делу 33-2106/2016 по его иску к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края было установлено, что рядом (15 метров) от входной двери дома <адрес> протекают открытые общегородские стоки в объеме 402 тыс.куб.м в год с превышением ПДК. Все химические соединения, исходящие из стоков в теплое время года заполняют их придомовую территорию токсичными газами. Тем самым нарушается его конституционные права, предусмотренные ст.ст. 42, 35 Конституции РФ. Сброс стоков осуществляет ООО «Водоканал». По иску его супруги Девятый кассационный суд общей юрисдикции 14.11.2019г. взыскал 100000 руб. Экологическая обстановка за последние 5,5 лет кратно ухудшилась. В сточных водах содержится фенол, который вызывает нарушения сердечно-сосудистой и нервной системы, онкологические заболевания. Из-за воздействия токсинов, которыми он вынужден дышать, истец приобрел хроническое заболевание «гипотонию», перенес «COVID-19», и в период реабилитации после «COVID-19» он и его супруга вынуждены дышать воздухом, насыщенным ионами аммония, сероводорода, фенола. Просил суд: взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского кря от 10.02.2022г. исковые требования Сараева Г.А. удовлетворены частично: с администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края в пользу Сараева Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Сараев Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Полагает, что ответчики не отрицали шанс заражения истца «COVID-19»от фекалий в стоках канализации. Представитель ООО «Водоканал» в отзыве отрицает наличие канализационных сетей в северной части поселения. Однако, согласно акту приема передачи муниципального имущества Приложение №1 и договору аренды муниципального имущества от 26.10.2020 г. имеется шесть участков сетей, которые эксплуатируются ООО «Водоканал». Согласно протокола лабораторных испытаний №2649 от 16.03.2021 г. показатель по фенолу составил 1,23 мг/дм3, а БПК5 (газового состава) 722 мгО2/дм3, что является крайне высокими показателями. Из-за погодных условий жара и влажность реально повлияли на здоровье истца. Суд не дал оценку всем доказательствам, представленным истцом. Доводы суда первой инстанции о том, что оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, поскольку относимых и допустимых доказательств причинения вреда здоровью истца по вине ответчиков не представлено, являются необоснованными и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Так в материалах дела имеются медицинские документы от врача кардиолога Сафоновой И.А., согласно которым из анализа ЭКГ выявлено изменение левого желудочка сердца, нарушение диастолической функции левого желудочка по 1 типу, из-за патологических причин нарушается кровообращение, и страдают почки, которые имеют диффузные изменения. Длительное время ответчиком нарушаются требования ст. 42 Конституции РФ, ст.3, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.п. 1,4,5,6 ч. 1 ст.6, п.2 ст.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», п.п.4 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.22 Федерального закона от «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и право на благоприятные условия окружающей среды. Взыскание денежной компенсации в размере 10000 руб. за совершённое ответчиками природоохранное и санитарно-эпидемиологическое правонарушение, которое длится десятилетиями, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, характеру и степени вины ответчика, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Полагает, что истец не доказал причинение морального вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно- следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда. В подтверждение нравственных и физических страданий истец ссылался на имеющееся у него заболевание гипотонию, а также перенесенную им кишечную и коронавирусную инфекции. Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач терапевт КГБУЗ «Вяземская районная больница», опровергла указанные доводы, исследовав амбулаторную карту Сараева Г.А., а также представленные им дополнительные медицинские осмотры, пояснив, что имеющиеся у истца заболевания связаны с его возрастом, питанием и общим состоянием здоровья. Представленная истцом информация об обнаружении у него вируса «COVID-19», не является бесспорным доказательством обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, т.к. представленные доказательства, носят временный эпидемиологический характер и не свидетельствуют о том, что в результате проживания в неблагоприятных условиях истец заразился вирусом «COVID-19». Администрация городского поселения согласна, что определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сараев Г.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, дополнительно пояснив, что ответчики длительное время бездействуют, не исполняют требования, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2020г., которым на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность по принятию мер по организации в границах городского поселения «Город Вяземский» водоотведения.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края – Конченко О.И., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Вяземским районным судом Хабаровского края, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Прокурор Лазарева Н.А. в своем заключении полагала о необходимости изменения решения суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая его заниженным, поскольку судом первой инстанции при его определении не учтен длительность нарушения прав истца, его возраст. Полагала возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 50000 руб., а в остальной части решение суда не подлежащим изменению или отмене.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Водоканал».

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в т.ч.: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указывается, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека; гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацу второму ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривается, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из смыслу указанных норм права следует, что право на благоприятную окружающую среду является нематериальным благом каждого человека.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сараев Г.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 06.11.2001г.

Вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 15.11.2010г. удовлетворены требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц: на МУП «Водоканал» г.Вяземский Хабаровского края и администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок до 01.12.2015г. выполнить мероприятия по строительству очистных сооружений на выпуске (г.Вяземский), через который осуществляется сброс сточных вод в реку Вторая Седьмая, в целях обеспечения нормативной очистки сточных вод.

Указанным решением суда установлено, что МУП «Водоканал» в нарушение Федерального закона «Об охране окружающей среды» в процессе осуществления своей деятельности производит сброс одним выпуском (г.Вяземский) неочищенных хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод на рельеф, которые по рельефу попадают в реку Вторая Седьмая в объеме 402 тыс. куб.м, в год без очистки с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах по следующим показателям: БПК5 в 55,3 раза, взвешенным веществам в 10,5 раза, нефтепродуктам в 42 раза, ионам аммония в 104,7 раза, фосфатам в 13 раз, АПАВ в 3,8 раза, железу в 14 раз, жирам в 522 раза, фенолам в 70 раз. Непринятие мер по очистке сточных вод, сбрасываемых МУП «Водоканал» в реку Вторая Седьмая приводит к реальному загрязнению, засорению, заилению и истощению указанного водного объекта, ухудшению состояния окружающей среды, угрозе неблагоприятного воздействия сбрасываемых на рельеф сточных вод, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Передача администрацией городского поселения «Город Вяземский» муниципального имущества канализационной сети, канализационной станции, наружной канализации, канализационного коллектора, здания очистных сооружений, канализационной сети к очистным сооружениям в аренду МУП «Водоканал» не освобождает администрацию от обязанности по принятию мер, направленных на функционирование указанных объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также к обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Вторая Седьмая через один выпуск.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17.11.2016 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.02.2017г. удовлетворены исковые требования прокурора Вяземского района в интересах неопределенного круга лиц: на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность по организации строительства канализационной сети в г.Вяземский Хабаровского края от дома 1 «А» по ул.Казачья до местоположения недостроенных очистных сооружений (конец ул.Февральская).

Указанным решением суда установлено, что вблизи дома <адрес> в естественном понижении рельефа местности расположена точка сброса жидких бытовых отходов из системы водоотведения г. Вяземский (координаты 47.5390498 с.ш., 134.7583437 в.д.). Сброс осуществляется на рельеф местности в естественное понижение, с последующим протеканием вдоль улиц городского поселения. Жидкие бытовые отходы попадают в р. Вторая Седьмая, которая, в свою очередь, впадает в р. Уссури. Жидкие бытовые отходы имеют характерный серый цвет и едкий запах. Сети водоотведения в г. Вяземский от дома №1А по ул. Казачья до окраины города фактически отсутствуют.

Также вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.11.2019г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2020г., частично удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в интересах неопределенного круга лиц: на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность по принятию мер по организации в границах городского поселения «Город Вяземский» водоотведения в соответствии с требованиями законодательства.

Указанным решением суда установлено, что в отсутствие канализационной сети и очистных сооружений, которые находятся в полуразрушенном состоянии, на протяжении нескольких лет неорганизованные стоки сбрасываются на рельеф местности, образуя ручьи с неприятным запахом, которые протекают возле жилых домов, тем самым нарушая права граждан, по результатам лабораторного исследования в таком ручье содержание общих колиформных бактерий (ОКБ) составило 38000 КОЕ в 100мл. при нормативе не более 100, что не соответствует требованиям СанПин 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

В ходе судебного разбирательства ответчиком Администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края не оспаривался факт того, что указанные решения суда не исполнены, очистные сооружения и канализационные сети до настоящего времени не построены и не функционируют.

Администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края в ходе исполнения указанных решений Вяземского районного суда 07.07.2020г. заключен муниципальный контракт № 65 на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту «Комплекс очистных сооружений, канализационной сети и канализационной насосной станции». При этом, 19.01.2022г. проектная документация и результаты инженерных изысканий по данному контракту получили отрицательное заключение государственной экспертизы, в связи с чем контракт №65 от 07.07.2020г. с подрядчиком ООО «Строительная компания «Эреду» расторгнут администрацией городского поселения в одностороннем порядке.

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №73 от 19.04.2018г., составленному должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, зафиксировано, что на территории с координатами 47°32"20,3" N 134°45"30,1" Е, расположенной вблизи дома <адрес>, обнаружен слив хозяйственно-бытовых стоков на рельеф местности. Присутствует стойкий запах фекалий, цвет хозяйственно-бытовых стоков коричнево - зеленый. Средняя ширина стока 1 метр, длина 97,1 метров. Вблизи слива обнаружено два бетонных канализационных кольца, на одном из которых сверху расположена импровизированная (самодельная) металлическая крышка. При открытии данной крышки установлено, что течение хозяйственно-бытовых стоков в сетях водоотведения идет в направлении к сливу хозяйственно-бытовых стоков на рельеф местности. Обнаружены стоки черного цвета неустановленного характера, средняя ширина 0,5 метров, длина не установлена. Данные стоки предположительно текут со стороны дома №4а, расположенного по улице Калинина. На территории с координатами 47°32"22,4" N 134°45"33,4" Е черные стоки смешиваются с хозяйственно-бытовыми стоками, протекают по рельефу местности под железнодорожными путями в сторону улицы Котляра и далее до р. Вторая Седьмая. Смешанные стоки с хозяйственно-бытовыми стоками имеют черный цвет, земля по краям смешанных стоков также имеет черный цвет. Также обнаружены следы крысиных лап на земле по краям смешанных стоков. По всей длине смешанных стоков присутствует запах фекалий различной интенсивности. Средняя ширина смешанных стоков 1,5 метра, длина 2372,9 метров. Смешанные стоки протекают через улицы: Котляра, Партизанская, Горького, Октябрьская, Безымянная, Киевская, Сухая, Мичурина, вдоль улиц Дикопольцева, Уссурийская. Смешанные стоки впадают в р. Вторая Седьмая на территории с координатами 47°33"27,4"N 134°45"03,5"Е. Со стороны улицы Красноармейской вблизи дома №79а обнаружен слив хозяйственно-бытовых стоков (второй лив) из трубы на местность (координаты 47°32"34,7"N 134045"22,4" Е). Цвет стоков зеленоватый, присутствует запах фекалий. Средняя ширина 0,2 метра, длина 15 метров. Хозяйственно-бытовые стоки протекают по рельефу местности и впадают в смешанные стоки. В ходе осмотра прилегающей территории смешанных стоков обнаружены навалы твердых коммунальных отходов (далее - ТКО). ТКО обнаружены по всей длине стоков (хозяйственно-бытовых, смешанных), вблизи домов, по обочинам дорог. При этом отсутствуют специально отведенные места (площадки) для накопления ТКО.

Согласно сообщению представителя Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 15.06.2021г. в настоящее время на территории в границах г.Вяземский Хабаровского края сброс сточных вод из системы водоотведения сточных (канализационных) вод г.Вяземский осуществляется на грунт с последующим поступлением стоков в овраг и далее сточные воды проходят по территории частного сектора в районе улиц Партизанская, Горького Безымянная, Киевская, Сухая, Мичурина, Дикопольцева с попаданием в р.Вторая Седьмая. Сброс осуществляется без прохождения через систему очистки сточных вод.

Между администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края и ООО «Водоканал» заключен договор аренды муниципального имущества на обслуживание канализационных сетей, которые заканчиваются по ул.Казачья, д.1Б в г.Вяземском.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, в т.ч. с учетом преюдициальности установленных решениями судов обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 3, 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», полагал, что относимых и допустимых доказательств, причинения вреда здоровью истца в виде получения имеющихся и перенесенных заболеваний по причине бездействия в организации надлежащего водоотведения, не представлено. При этом, суд первой инстанции пришел к выводам, что вследствие неисполнения ответчиком администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края обязанности по организации водоотведения и выполнению мероприятий по строительству канализационной сети и очистных сооружений на выпуске г.Вяземский, через который осуществляется сброс сточных вод в реку Вторая Седьмая, которые в течение нескольких лет после предыдущего обращения истца Сараева Г.А. в суд продолжают протекать в непосредственной близости от места жительства истца по <адрес>, чем нарушены личные неимущественные права истца на благоприятную окружающую среду, в связи, с чем взыскал с ответчика администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, полагал ее соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, характеру и степени вины ответчика, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «Водоканал» судом первой инстанции не усмотрено, поскольку возложенные законом и судебными актами обязанности по организации водоотведения и выполнению мероприятий по строительству канализационной сети и очистных сооружений, вследствие которой нарушаются права истца, не выполняются ответчиком администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда с ответчика администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, бездействием которого нарушаются права истца на благоприятную окружающую среду, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам согласно представленным в материалы дела доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями, перенесенным заболеваниям новой коронавирусной инфекции COVID-19 и ненадлежащей организацией водоотведения. Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих получение этого вреда здоровью истца именно вследствие проживания в местности с ненадлежащей организацией водоотведения, в материалы дела не представлено. Указанные в апелляционной жалобе справочные научно-методические материалы, сведения из медицинской документации истца к таковым доказательствам судебной коллегией отнесены быть не могут, имеющиеся у истца и перенесенные им заболевания истца имеют широкий круг причин их возникновения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным к взысканию размером денежной компенсации морального вреда, который не отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Определяя денежную компенсацию морального вреда, в сумме 10000 руб. суд первой инстанции учитывал длящийся характер нарушения права истца на благоприятную окружающую среду и близость стоков к его месту проживания, полагая размер компенсации, соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, характеру и степени вины ответчика, обстоятельствам дела, согласующимся с принципами конституционной ценности неимущественных прав, разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу указанных норм, денежная компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого возмещения перенесенных страданий и не должна носить формальный и декларативный характер, при ее определении суд должен учитывать фактические обстоятельства, в т.ч. индивидуальные особенности гражданина, которому причинен моральный вред. По мнению судебной коллегии, установленный размер компенсации в сумме 10000 руб., этим требованиям закона не отвечает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал период нарушения прав истца после предыдущего обращения, отмечая о том, что нарушение продолжается нескольких лет (от предыдущего судебного обращения истца в 2015-2016гг.), вместе с тем, это обстоятельство вынужденного многолетнего проживания истца, с учетом его возраста, в неблагоприятных условиях (включающих непосредственную близость проживания к источнику крайне неприятных для человека запахов, даже с учетом непревышения их гигиенических нормативов), фактически учел формально.

Кроме того, согласно составленному КГБУЗ «РБ района им. Лазо» п. Переяславка Министерства здравоохранения выписному эпикризу в отношении Сараева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец с 14.07.2021г. по 23.07.2021г. находился на стационарном лечении с диагнозом новая коронавирусная инфекция COVID-19, что предполагает после лечения необходимость реабилитации, в т.ч. легочной, респираторной функции, что осложняется в условиях проживания истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определить денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 50000 руб., полагая эту сумму отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени вины ответчика, характеру нравственных и физических страданий истца, учитывающей требования соразмерности и справедливости. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной суммы компенсации морального вреда с принятием в измененной части нового решения по делу. В остальной части решение суда первой инстанции, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Сараева Г.А. к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о компенсации морального вреда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, в измененной части принять новое решение:

Взыскать с администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края в пользу Сараева Г.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сараева Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:                            

Судьи: