Решение по делу № 2-260/2021 от 23.10.2020

К делу № 2-260/2021

61RS0022-01-2020-009969-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, ул. Чучева, 42/2 10 февраля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Васильевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Мальцеву Андрею Анатольевичу, 3 лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

<дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком Мальцевым А.А. При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры банкротства организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требовании (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<дата> истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика с даты уступки банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО3, до даты расчета настоящих требований составляет 1 318 016,32 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 492 932,66 руб., просроченных процентов в размере 825 083,66 руб.

По изложенным основаниям ООО «Нэйва» просит суд взыскать с Мальцева А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2020 в размере 1 318 016,32 руб.: основной долг в размере 492 932,66 руб., проценты в размере 825 083,66 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток задолженности (основной долг) по ставке 29 % годовых, с 02.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита и судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 14 790,08 руб.

Представитель истца и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, адресатом не получено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Мальцевым А.А. заключен кредитный договор №.

Указанный кредитный договор предусматривает следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., срок кредита с <дата> по <дата>, дата ежемесячного платежа 23 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., процентная ставка 29 % годовых.

Как утверждает представитель истца, задолженность Мальцева А.А. по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 318 016,32руб., из которых: 492 932,66 руб. – основной долг, 825 083,66 руб. – проценты за пользование кредитом. Данная информация содержится в расчете задолженности по кредитному договору.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Мальцев А.А не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере.

Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешло, в том числе, право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Мальцевым А.А. Впоследствии право требования по кредитному договору было переуступлено ИП ФИО3 (договор цессии от <дата>), а затем ООО «Нэйва» (договор цессии № от <дата>).

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Мальцевым А.А., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету сумма задолженности Мальцева А.А. по кредитному договору по состоянию на 01.10.2020 составляет 1 318 016,32 руб., из которых: основной долг – 492 932,66 руб., проценты – 825 083,66 руб.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с 02.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и статьей 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки установленной договором.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 с применением аналогии права.    

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с 02.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от <дата>, что ООО «Нэйва» при подаче иска к Мальцеву А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 14 790,08 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 790,08 руб.

Руководствуясь ст. 167, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Мальцеву Андрею Анатольевичу, 3 лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>, удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Андрея Анатольевича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 1318016,32 руб. (из которых: 492932,66 руб. – задолженность по основному долгу, 825083,66 руб. – задолженность по просроченным процентам); судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 14790,08 руб.

Взыскать с Мальцева Андрея Анатольевича в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с 02.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2021.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева