Решение по делу № 1-84/2020 от 24.01.2020

Дело № 1-84/2020

                      П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОСИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                     <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

При секретаре Андриенко А.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Мясниковой О.В., Федоренко А.А.

защитника- адвоката Богдановой С.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Кондратьева К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондратьева К. М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> кладовщиком- экспедитором, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л :

Кондратьев К.М. управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного, совершенное при следующих обстоятельствах.

Кондратьев К.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действия и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 16 часов 00 минут управлял другим механическим транспортным средством (мототранспортным средством) марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного номера в районе <адрес>, где у <адрес> в 16 часов 00 минут был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> который при проверке документов обнаружил явные признаки алкогольного опьянения Кондратьева К.М., а именно запах алкоголя изо рта, после чего в 16 часов 02 минут Кондратьев К.М. был отстранен от управления иным механическим транспортным средством и с 16 часов 28 минут до 16 часов 32 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев К.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в совершении преступления раскаялся. Поддержал заявленное в ходе дознания по уголовному делу ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства осознает, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Богданова С.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства подсудимый осознает. Ходатайство заявлено в порядке ст. 315 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Кондратьева К.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кондратьева К.М., который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего, наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, и полагает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Смягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном, возмещение ущерба иным образом, т.к. подсудимый оказал благотворительную помощь специализированному детскому учреждению для детей- инвалидов.

Отягчающих, наказание обстоятельств, установленных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Кондратьевым К.М. совершено преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кондратьева К.М., с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, и приходит к выводу, что исправление Кондратьева К.М. возможно без изоляции от общества.

Наказание Кондратьеву К.М. следует определить учитывая положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также ч.3 ст. 46 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ с рассрочкой платежа.

Вид наказания - штраф будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденными новых преступлений, положениям ст. 6, ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Кондратьев К.М. имеет доход, в среднем, около <данные изъяты>., на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга получает заработную плату в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения специального права является обязательным.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

признать Кондратьева К. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 ( двести тысяч ) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с рассрочкой уплаты штрафа на срок один год.

Обязать осужденного в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: №

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

<данные изъяты> вернуть ( оставить) Кондратьеву К.М.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес>вой суд, с подачей апелляционной жалобы, протеста, через Партизанский районный суд.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

судья                        Вахрушева О.А.